le site de la Casamaures

Phase des travaux - par ClaudeT-DomML le 10/12/2009 : 16:41

Thu, 10 Dec 2009 16:41:00 +0100

Voici les conclusions de l'analyse des travaux produite
par Claude T et Dominique ML de l'Union des Habitants de La Tronche.

Pour lire le texte intégral, cliquer n'importe où

Conclusions

Considérant :

    * le risque géologique potentiel nécessitant une expertise par un organisme reconnu, sur le plan national ou international, pour ses compétences dans les domaines de la géologie des terrains de montagne et la sismicité

    * l�absence d�informations sur le fonctionnement de l�interface entreprise-habitants pendant les travaux

    * le décalage de deux années de la fin du projet de la RN annulant, de fait, les scénarii 2014 qui doivent être refaits sur la base 2016

    * l�absence d�un planning d�avant projet de la RN réaliste (base 2016), montrant clairement les phases principales de ce projet et l�interaction avec d�autres projets d�infrastructures et immobiliers dans le secteur nord de l�Agglomération

    * l�absence de la prise en compte de l�impact des travaux de la RN sur les déplacements routiers dans le nord de l�Agglomération pour tous les scénarii

    * la réalisation du scénario RN non volontariste, à l�horizon 2016, perturbant fortement les déplacements dans le nord de l�Agglomération

    * la réalisation d�un scénario RN volontariste à l�horizon 2016, soulevant d�importantes difficultés de déplacements par l�ampleur des travaux prévus qui mettent fortement en doute sa validité

    * l�absence de la prise en compte du dégagement de CO2 généré par les embouteillages durant les travaux de la RN augmentant la durée de compensation des émissions de carbone

    * l�absence de la prise de compte des heures perdues par les automobilistes dans les embouteillages durant les travaux de la RN faussant les conclusions de l�impact économique du projet

    * la non connaissance du montant des aléas techniques pour les travaux induisant un doute sur le montant réel du budget prévisionnel

    * la non prise en compte du planning de 6 ans conduisant à une augmentation non estimée du montant du budget prévisionnel

nous demandons à la commission d�enquête de donner un avis défavorable et de refuser l�utilité publique à ce projet.

La Présidente de l�Union des Habitants de La Tronche
Dominique ML Claude T

Avis correspondante Frapna-La Tronche - par France_MC le 01/12/2009 : 10:14

Tue, 01 Dec 2009 10:14:00 +0100

Avis de la correspondante Frapna à La Tronche
Destruction des berges de l�Isère en rive droite sur 1 KM, par le projet Rocade Nord
et à terme, destruction de la Forêt des Sablons :

< Risque évident de réaction en chaine :
Le PLU de La Tronche ayant prévu un écoquartier sur l�emplacement de « la tranchée ouverte et du péage »
le projet rocade Nord, en faisant disparaître plus de 6 hectares de terrains constructibles, il s�en suit déjà des projets d�urbanisation de la forêt de Sablons, demande de la Commune à laquelle la Métro et le CGI ne pourront s�opposer à titre de « compensation » (nécessité de densification/ ligne E vers Meylan).
Ce risque, a-t-il été pris en compte dans l�étude d�impact ?

< Sans oublier la disparition du parc du Rachais, remplacé par un aménagement paysager « sur dalle » et la disparition d�un quartier de villas, au-dessus de la Grande Rue, reconstitué sous forme de coulée verte « sur dalle », avec l�impact de la tête de tunnel et des locaux pour la ventilation des fumées ? (en cas d�incendie).
Où sont représentés ces équipements dans l�étude d�impact ? Serait-ce une grosse lacune ?

< Je souhaite à valeur d�exemple, m�intéresser à la destruction par les pelleteuses des berges de l�Isère pour y insérer les 2 tranchées couvertes, Les dégâts sur 1km de berges seront irréparables, les berges en tant que ripisylve (forêt bordant une rivière)   seraient à la fin du chantier un milieu « artificialisé » où devront se caser les 2 cadres de la tranchée enterrée, et de multiples locaux techniques, sorties, bassin d�assainissement.. Sous le pont de l�hôpital, un des 2 cadres passera même dans le lit mineur de l�Isère !
Si on regarde de prés la photo ci-dessus prise du pont de l�hôpital, vers l�Est, comment ne pas être sidéré par la masse végétale, avec des arbres de 20 à 30 M de haut, les pieds dans le sablon du lit majeur, comment imaginer qu�on est au c�ur d�une agglomération ?
Ce « grand paysage », ce couloir écologique, que constitue la berge en rive droite sur 1Km à La Tronche, devrait-il disparaître ?,
alors que l�Europe dans le même temps finance (la Métro maître d�ouvrage) la réappropriation des berges du Drac :
(expo « Le Drac, espace naturel en c�ur d�agglomération » à l�ancien Palais de Justice)

Toutes les grandes villes d�Europe veulent reconquérir les berges de leurs fleuves, à commencer par Paris, Lyon, Bordeaux, Valence, Grenoble�

avec son projet « c�ur d�agglo » et le projet « esplanade » où l�architecte Portzamparc avec l�accord de la ville, propose de déclasser l�autoroute A48 pour créer un parc fluvial de 6 hectares !
Nous sommes dans une agglo. Ne faut-il pas avoir une vision d�une rivière qui dépasse les limites communales ? On ne peut pas détruire les berges à La Tronche au profit de Grenoble, quelques centaines de mètres plus en aval.
L�ile Verte, pourtant à Grenoble serait la 1ère victime de cette dégradation de la rive droite.
Ce raisonnement figurait pourtant en présentation de l�expo « c�ur d�agglo » de la Ville de Grenoble: il faut « faire la rocade » pour pouvoir aménager les bords de l�Isère, quai Perrière !
Ne faut-il pas avoir une approche plus globale de la protection d�une rivière ?
Pourquoi le Symbhi, n�assure-t-il pas la protection des berges à La Tronche ? Est-ce parce qu�il a été créé par C.G.I ?
Isère déjà amputée d�une partie de son eau par EDF, le niveau moyen de l�eau a baissé de plusieurs mètres (voir l�expo « couleur Sepia », au musée de l�Evêché), alors que l�Isère pourrait redevenir navigable, comme elle l�était jusqu�en 1954. Ce projet « par facilité économique » s�implante en rive droite de l�Isère, il va aussi avoir pour conséquence l�élargissement à 3 voies de l�A480 pris sur les berges du Drac, parce que là « raisonnement économique, à court terme », il n�y à pas à exproprier, le long des rivières !
Ces destructions du milieu naturel ont un coût, Où a-t-il été chiffré, sur quelles bases ?

Nous sommes en 2009, on ne raisonne plus comme dans les années 60 (le projet de Mr Cumin date des années 60), il y a des alternatives à la rocade Nord pour réduire la circulation, et ainsi la pollution dans la ville centre.
Où sont-elles présentées dans l�enquête, ces alternatives sans rocade ?
La seule alternative présentée, le projet d�une « autre rocade », encore plus polluante dit « projet Cognet » !

                                         Le Conseil Général n�apporte pas la preuve
                                        qu�une décision alternative plus favorable
                                    est impossible à un coût raisonnable

« Effet d�emprise », sur un Km de berges :
« Sur les berges de l�Isère (en rive droite), pour l�aménagement de la tranchée couverte,
impact le plus significatif de l�aménagement au regard des milieux naturels » Vol 2 p.284

« les équipements techniques annexes nécessitant des emprises supplémentaires peuvent également impacter le paysage, protection acoustique, bassin d�assainissement, locaux techniques, péage� »
Vol 2 p.290

Loi grenelle1 Annexe au procès-verbal de la séance du 21 octobre 2008 PROJET DE LOI ADOPTÉ PAR L'ASSEMBLÉE NATIONALE, de programme relatif à la mise en oeuvre du Grenelle de
l�environnement,
Il a également été décidé le renversement de la charge de la preuve le 25 octobre 2007 :
Pour les décisions publiques susceptibles d�avoir une incidence significative sur l�environnement, les procédures de décision seront révisées pour privilégier les solutions
respectueuses de l�environnement, en apportant la preuve qu�une décision alternative plus favorable à l�environnement est
impossible à un coût raisonnable. Les politiques publiques doivent promouvoir un développement durable. À cet effet, elles concilient la protection
et la mise en valeur de l�environnement, le développement économique et le progrès social

Mr Le Commissaire Enquêteur,
avis défavorable, nous demandons que ce projet rocade Nord ne soit pas déclaré d�utilité publique.

M. C.France          correspondante de La Frapna à La Tronche                   le 25 Novembre 2009

Plans santé, plan cancer, plan particules - par DominiqueML le 30/11/2009 : 23:09

Mon, 30 Nov 2009 23:09:00 +0100

Objet : Rocade Nord et respect des futurs seuils européens, Plans santé, plan cancer, plan particules

Monsieur,

Le deuxième Plan national Santé Environnement (PNSSE2 ) prévoit de réduire les expositions dans les bâtiments recevant des enfants dans l�objectif de réduire l�exposition des enfants, des femmes enceintes aux produits cancérigènes. La rocade Nord va amener aux côtés de l�hôpital couple-enfants des polluants variés, mutagènes et cancérigènes comme le benzène ou les poussières fines. Comment ce point du PNSSE2 pourra t�il être respecté après la construction de la Rocade Nord ?

Le Plan Cancer prévoit à travers le Plan Particule «un objectif de 15μg/m3 (PM 2,5) valeur cible en 2010 et obligatoire en 2015� Cette valeur deviendra obligatoire en 2015».
Si le dossier d�enquête publique de la Rocade Nord ne donne aucune indication sur les émissions de poussières les plus fines dites (PM 2,5), il mentionne que « d�ici a 2035 les véhicules diesel représenteront une part des véhicules en circulation beaucoup plus importante qu�actuellement d�où une augmentation des pollutions liées aux véhicules Diesels ». Le rapport mentionne par ailleurs que les particules les plus fines (diamètre inférieur à 0,5 m) sont essentiellement émises par les véhicules diesel On peut donc en déduire que le niveau des poussières fines PM2,5 va augmenter. En conséquence, la création d�une nouvelle infrastructure ne va-t-elle pas risquer d�accroître cette tendance et ne va-t-elle pas rendre encore plus difficile de respecter les seuils et engagements européens sur les particules ? Sera-t-il possible de faire respecter ce plan à Grenoble lors de la mise en place du schéma régional du Climat, de l�air et de l�énergie ?

La même question se pose en ce qui concerne les HAP « Réduire de 30 % entre 2007 et 2013 les émissions aqueuses et atmosphériques de six substances prioritaires : le benzène (et les composés organiques volatils associés), les HAP (hydrocarbure aromatique polycyclique)� en portant une attention particulière aux situations de proximité »
Le Plan Cancer prévoit « d�identifier et traiter les zones à forte densité d�activité et à gérer les contaminations passées, l�histoire industrielle ou la proximité d�infrastructure pouvant être à l�origine de « points noirs » environnementaux ». Selon l�Ascoparg et les épisodes observés, Grenoble fait partie des « agglomérations ou la poussière fine et l�ozone sont élevés en valeur moyenne et à pics de pollution fréquents» et l�impact de l�incinérateur est avéré.
L�action 13 du Plan « Prendre en compte l�impact sur la santé des différents modes de transport » recommande de « prendre en compte les impacts sur la santé des infrastructures et systèmes de transport dans les processus d'évaluation et de décision ». Dans le contexte de l�agglomération, le principe de précaution ne requiert il pas de mieux évaluer les risques d�une augmentation de pollution lié à la rocade Nord ?
L�action 14 qui consiste à « Favoriser les transports actifs et les mobilités douces ». n�est-elle pas également indispensable ? Or n�est-ce pas justement l�interrogation du préfet dans sa contribution à l�enquête ?

En ce qui concerne les niveaux de bruit, les habitants ont signalés dès 2005 dans le PLU de La Tronche la gêne importante liée aux bruits des hélicoptères, nuisance qui n�est pas encore prise en compte dans les cartes du bruit. L�action 15 du PNNSE2 prévoit de « Réduire les nuisances liées au bruit généré par les transports » et pour cela « résorber en 5 ans les points noirs du bruit par la mise en �uvre du « plan bruit » Limiter le bruit � des infrastructures en appréhendant mieux les modalités de prise en compte du bruit dans les études d�impact des infrastructures. N�est il pas temps d�évaluer dans le bilan social de l�infrastructure la plainte des habitants, n�est il pas normal d�en tenir compte dans les dossiers de la nouvelle infrastructure ? Les couts d�isolation phonique des bâtiments le long de l�infrastructure seront-ils à la charge des collectivités ou du conseil général ? Et en ce qui concerne les nouveaux pôles urbains de La Chantourne, de l�esplanade etc..N�est il pas contraire au développement durable et au Scot de vouloir faire des quartiers neufs et dense près d�une nuisance importante, le préfet a-t-il l�intention d�empêcher des constructions à proximité de la rocade, à quelle distance, à quel délai ?

Dominique ML

Avis de la SPPEF - par SPPEF le 30/11/2009 : 22:43

Mon, 30 Nov 2009 22:43:00 +0100

Avis de la Société pour la Protection des Paysages et de l'Esthétique de la France.
Sites et Monument
Association reconnue d'Utilité Publique

Monsieur le Commissaire enquêteur,

Nous sommes alertés par nos adhérents sur le projet de rocade nord concernant le contournement de
Grenoble et dont l'enquête publique se déroule actuellement (19 octobre au 1er décembre 2009).

Nous ne manquons pas de nous étonner de l'opportunité d'un tel projet qui porte gravement atteinte
au patrimoine bâti tout comme au patrimoine paysager de l'Isère et à l'environnement.

En effet, un viaduc aérien de 700 m de long, sur des piliers de 15 m de haut, passerait à une dizaine
de mètres d'un Monument Historique « La Casamaures » et de son parc, dominant ainsi cet édifice
et les fortifications ouest de Grenoble.

Ce tracé avec le creusement d'un tunnel condamne également le site de la Bastille avec ses 6
monuments historiques : un patrimoine végétal et bâti emblématique pour les habitants de Grenoble
dont l'ensemble harmonieux sera défiguré par cette implantation gigantesque.

Il ne faut pas oublier les nuisances sonores causées par la circulation (70 000 voitures par jour) et
par la pollution inévitable qui fera perdre à ces lieux toute attirance touristique.

Par ailleurs, ce projet ne nous paraît plus adapté aux directives actuelles du Grenelle de
l'environnement qui développe la politique durable des transports visant à réduire les émissions de
gaz à effet de serre, les pollutions et les nuisances.
Il s'agirait dans ce cas de développer les transports en commun et d'évaluer en fonction des textes
actuels, l'opportunité d'un tel projet qui porterait une atteinte grave et irrémédiable au patrimoine de
l'Isère.

Nous vous remercions de bien prendre en compte tous les éléments évoqués dans notre courrier et
nous vous prions de croire, Monsieur le Commissaire enquêteur, à l'expression de nos sentiments
distingués.

Président

Paule Albrecht

Enquête d'utilité publique rocade nord - par Christian_T le 28/11/2009 : 22:29

Sat, 28 Nov 2009 22:29:00 +0100

Grenoble, le 25 novembre 2009

Monsieur le Président,

Dans le cadre de l'enquête sur la rocade nord, je vous fais parvenir quelques-unes de mes réflexions concernant l'utilité publique.

Le projet de rocade nord remonte à une époque ancienne, où le développement de la circulation automobile était considéré comme un moteur du développement économique. Aujourd'hui l'évolution du contexte économique, politique et écologique contribue à remettre en cause cette vue.

Sur le plan économique, le développement de l'économie de l'information et de la connaissance, seule chance des pays comme la France face aux pays émergents, rendra de moins en moins indispensables les déplacements physiques, à l'exception du transport des marchandises.

Sur le plan politique, ce projet est en totale contradiction avec les objectifs affichés des « Grenelle » de l'environnement.

Sur le plan écologique, il faut rappeler que l'agglomération Grenobloise est une zone qui dépasse plusieurs fois par an, et de plus en plus souvent les directives européennes et les normes françaises en matière de qualité de l'air. Or les contraintes de rentabilité d'exploitation de la rocade par un opérateur privé va entraîner inéluctablement une augmentation très significative de la circulation automobile et de la pollution. Faut-il rappeler que dans la cuvette Grenobloise, d'après l'ASCOPARG, plus de 50 % de la pollution est déjà due à la circulation automobile ? De plus cette pollution est principalement d'origine particulaire, c'est à dire liée aux moteur diésels. Si on prend en compte la perspective, à assez brève échéance, de la mise en place par l'Europe d'amendes pour mauvaise qualité de l'air, lesquelles s'ajouteront au coût de la construction, le coût de cette rocade pour le citoyen risque vite de devenir exorbitant.

Je me dois aussi de signaler un point qui m'a fortement choqué. Dans la lettre d'information numéro 3 sur la rocade nord, il est questions de revêtement anti-pollution à l'intérieur du tunnel. L'article fait référence aux peinture à base d'oxyde de titane qui jouent le rôle de catalyseur dans la destruction des Nox. Cette affirmation mérite d'être regardée de près. Tout d'abord ce rôle de catalyseur exige la lumière, et serait donc totalement inopérant dans un tunnel ; ensuite la principale pollution à l'heure actuelle est la pollution particulaire, sur laquelle ces peintures sont sans effet.

Il apparaît donc que les auteurs de cette plaquette sont au mieux incompétents, au pire de mauvaise foi. Il se trouve que dans ce domaine mes compétences professionnelles me permettaient de me faire une opinion pertinente. Mais ce point me pose question : qu'en est-il des autres arguments favorables à la rocade dans des domaines où je n'ai pas la compétence nécessaire pour garder un esprit critique fondé ?

Vous comprendrez, Monsieur le Président, que dans de telle conditions je sois fermement opposé à ce projet de rocade nord et trouve qu'il serait plus utile de commencer par développer les projets de transports en commun qui ne sont que vaguement évoqués pour une échéance indéterminée comme devant faire suite à la rocade.

Je vous prie de bien vouloir agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments distingués.

Christian T.

Association La Casamaures d�hier et d�aujourd�hui - par Jacques_S le 28/11/2009 : 10:17

Sat, 28 Nov 2009 10:17:00 +0100

L�association a deux axes principaux : la sauvegarde du monument historique et de sa zone de protection, ainsi que l�organisation de visites guidées et d�activités artistiques.
La Casamaures est un monument classé dont les abords sont protégés dans un périmètre de 500 mètres par le code du patrimoine. Mais la Casamaures n�est pas qu�un « décor », c�est un lieu habité, ouvert au public� C�est un lieu de culture, de rencontres, d�expositions, de spectacles. (1200 visiteurs ont été accueillis pour les deux seules journées européennes du patrimoine en 2009 par l�association culturelle qui donne vie au monument depuis 24 ans).
Une pétition contre le projet de rocade rassemble plus de 2500 signatures et 36 associations sur le site Internet de la Casamaures.

28 ans de chantiers de restauration de la Casamaures ont été récompensés de reconnaissances nationales et le grand prix « du savoir-faire » de la Région Rhône-Alpes. Il est contradictoire que le conseil général soutienne ces chantiers de restauration et tente de programmer la détérioration de ses abords ce qui menace directement la pérennité du monument.

Loi sur les abords d�un monument historique

Le tracé de cette rocade est scandaleux de la part de personnes qui devraient veiller au respect du patrimoine classé.
La Casamaures possède, en tant que monument classé, un périmètre de 500 mètres de protection autour de ses abords. Il est dérangeant de voir que des voisins nous demandent pourquoi ils doivent avoir l�avis de l�architecte du service départemental de l�Architecture et du Patrimoine pour toute modification de leur façade � même pour un capteur solaire � alors qu�on prévoit un viaduc aussi haut que le monument, à moins de 100 mètres, sans se soucier apparemment du respect du périmètre protégé.

De plus, le viaduc sera implanté dans les douves des fortifications 1884 protégées car en Zone de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager (ZPPAUP).
« En France, une ZPPAUP est un dispositif instauré par la loi de décentralisation du 7 janvier 19831, dont le champ fut étendu par la loi "paysages" du 8 janvier 1932, et qui constitue depuis le 24 février 2004 l'article L6423 du Code du patrimoine.
Elle a pour objet d'assurer la protection du patrimoine paysager et urbain et mettre en valeur des quartiers et sites à protéger pour des motifs d�ordre esthétique ou historique en exprimant l'ambition d'améliorer la notion de champ de visibilité ("périmètre de 500 m"aux abords d'un monument historique) en lui substituant un "périmètre intelligent". »

La Casamaures, le plus ancien monument historique européen classé en ciment moulé, a reçu le soutien de toutes les associations de sauvegarde du patrimoine, locales, régionales et nationales (reconnues d�utilité publique).

Impact visuel du viaduc

Un viaduc d�une hauteur de près de 20 mètres (27 mètres avec sa protection couverte en face de la Casamaures) est prévu à moins de 100 mètres du monument. Parler « d'une transparence maximale de l'ouvrage » est dérangeant quand les rares vues de ce projet ne sont que des vues aériennes qui écrasent la perspective. L�étude ne comporte pas de schéma montrant l�aspect du futur viaduc et les quelques simulations réalisées par des habitants montrent bien l�impact visuel du projet. Les personnes qui voient ces simulations sont réticentes à une telle architecture.

On a beau appeler cet ouvrage un « ouvrage d�art », les simulations montrent la nuisance de l�impact visuel de ce viaduc. D�ailleurs, la préfecture de Région rappelle qu�en zone urbaine, l�acceptabilité des ouvrages en viaduc est généralement mauvaise. Au moment où l�on se glorifie de la destruction de l�autopont des grands Boulevards de Grenoble, on remet le couvert en entrée de ville� et ce au pied du parc de la Chartreuse.

Avec des phrases tel « L�ouvrage entre en dialogue avec l�architecture de la Casamaures, caractérisée par un ciment ornemental extrêmement travaillé. », on sent que tout dialogue est vain !

Les usines de désenfumage normalement placées aux extrémités du tunnel ne sont visualisées nulle part. On ne connaît pas l�impact de ces cheminées à deux pas de la Casamaures.

Vibrations

Une grande inconnue réside dans l�impact des vibrations sur la solidité de l�édifice lors des travaux de cette rocade. Sur le secteur de l�emplacement du viaduc, le terrain a été nivelé, il y a quelques années et cela a suffi à faire bouger sensiblement le monument. Ce dernier est rappelons-le construit en ciment non armé sur le rocher de Saint-Martin-le-Vinoux.
La fragilité du terrain, alors que le percement se ferait à l�aide d�explosifs, ne pourrait que mettre en péril le bâti (3 glissements terrasses 1984-1998).

Ces 4 à 5 ans de chantiers (creusement du tunnel et évacuation quotidienne des déblais des tunnels par des camions,�) risquent, par les vibrations provoquées, de dégrader l'édifice érigé en béton sans armature métallique sur 3 étages à même le rocher.

Ces travaux ne risquent-ils pas d�augmenter les risque d�éboulements et de glissements de terrain : tous les permis de construire sont refusés dans les zones proches de l�entrée prévue pour le tunnel du côté de Saint-Martin-le-Vinoux : zones de risque d�éboulement P3, de glissement de terrain G1, d�effondrement F3 (document Plan prévision des risques naturels � PPRN � sur l�état des risques naturels et technologiques majeurs).

Un reclassement de Grenoble est en cours pour prendre en compte un niveau de risques sismiques bien supérieur à la classification 1B actuelle. Les ouvrages prévus tiennent-ils compte de ce futur reclassement ?

Nuisances sonores

Par rapport aux nuisances sonores, le nombre de véhicules étant prévu en hausse, les perspectives sont noires pour les activités de l�association. Un grand nombre de visiteurs nous font remarquer déjà les nuisances actuelles : le secteur est en dépassement en nombres de décibels (étude réalisé par la DDE côté ouest du bâtiment en 2004).
Pendant ces 4 à 5 ans de travaux. L�association sera dans l�impossibilité d�organiser des visites et des activités. C�est un manque à gagner considérable qui n�a pas été estimé. Ce projet de viaduc, d�ailleurs, nous empêche depuis des années de développer correctement un projet économique à cause des nuisances irréversibles qu�il fait peser sur l�activité de l�association : l�espace de spectacles et d�exposition serait à l�ombre du viaduc situé à moins de 100 mètres du monument.

Protection de la faune et la flore

Les espaces naturels et les sites, la qualité de l'air, les espèces animales et végétales, la diversité et les équilibres biologiques auxquels ils participent font partie du patrimoine commun de la nation. Leur protection, leur mise en valeur, leur restauration et leur gestion sont d'intérêt général, nous sommes ici dans une zone ZNIEFF du parc régional de la Chartreuse.
Le site de la Casamaures possède le label « Jardins LPO » (ligue de protection des oiseaux)� ses jardins abritent d�ailleurs un arbre avec le label « arbre remarquable » de France. La proximité d�un aménagement routier si proche est nuisible aux espèces qui trouvent refuge dans ces lieux.

Vu l�ensemble des points soulevés ci-dessus, l�association la Casamaures d�hier et d�aujourd�hui s�oppose fermement à ce tracé de rocade Nord et l�implantation du viaduc, véritable danger pour la survie des activités l�association et l�intégrité du monument.

Je refuse donc que soit déclaré d�utilité publique le projet de rocade Nord de Grenoble présenté au cours de cette enquête publique.

Veuillez agréer, Monsieur le Président de la commission d�enquête, mes salutations distinguées.

Jacques S. président de l�Association la Casamaures d�hier et d�aujourd�hui

Dans le document de l�enquête publique, il est mentionné qu�une étude de vibrations a été effectuée� Or, les études de vibrations préconisées par le Ministère de la Culture n�ont pas été effectuées à ce jour.
Ecrire qu�on s�est soucié de ce problème peut faire croire à la population que les problèmes sont maîtrisés, il n�en est rien.

NON à ce projet inutile, trop cher, illégal et polluant - par J_S le 28/11/2009 : 09:56

Sat, 28 Nov 2009 09:56:00 +0100

Encore une enquête ! Combien de fois faudra-t-il dire NON à ce projet inutile, trop cher, illégal et polluant ?

Inutile
Les conclusions de l'étude commandée par le Conseil Général de l'Isère démontrent que ce tracé de rocade nord «n�améliore pas, voire dégrade, les conditions d�accès à l�agglomération Grenobloise en créant un appel de trafic sur des portions auto-routières déjà saturées en entrée d�agglomération» ! CQFD.

Trop cher
On entend parler d'un chiffre de 580 Millions mais qui « oublierait » beaucoup de « détails ». D'autres estimations approchent ou dépassent le Milliard d'Euros. Marre de la folie des grandeurs, hors de question de s'endetter pour un projet inutile ! Développer les transports en commun coûtera moins cher tout en étant plus efficace et moins polluant.

Illégal
La loi du Grenelle de l'environnement stipule qu'il faut « privilégier les solutions respectueuses de l'environnement, en apportant la preuve qu'une décision alternative plus favorable à l'environnement est impossible à un coût raisonnable. ».
Où est l'étude d'une alternative à cette rocade nord au prix astronomique ???
Une loi stipule qu'un périmètre de protection de 500m doit être respecté aux abords des monuments historiques. Or le projet bafoue littéralement cette loi en imposant un viaduc à quelques mètres seulement de la Casamaures une demeure orientale datant de 1855, extrêmement fragile et classée depuis 1986.
Une loi interdit la construction d'un hôpital à moins de 200m d'une autoroute. Mais construire une autoroute à quelques mètres de l'Hôpital Nord (côté Gériatrie et maternité) paraît normal !

Polluant
Qui peut croire qu'une rocade diminuerait la pollution ?
Plus de routes = plus de voitures = plus de pollution, c'est d'une logique implacable.
On nous prend pour des imbéciles en essayant de démontrer le contraire !
Alors les promoteurs du projet jouent sur les mots : « le tunnel en lui-même ne pollue pas ». En effet, si l'on n'y fait passer que des vélos et des petits lapins ! Et encore, c'est sans compter les impacts de la construction elle-même.

Conclusion
Un dernier coup de gueule face à certains procédés utilisés :
sondages et enquêtes orientés : 83% des Isérois sont pour ... réduire les bouchons (qui serait contre ?), pas pour la rocade nord !
mails de propagande diffusés à toutes les entreprises Iséroises pour forcer la main aux employés
réunions publiques « en catimini », informations déformées, manque de clarté sur les sujets épineux, etc ...
Des pratiques indignes qui seraient inutiles si ce projet était vraiment irréprochable - preuve que ce n'est pas le cas.
Et si cette rocade se fait envers et contre tout, que feront-ils lorsqu'elle sera elle-même saturée de trafic ? Raser les montagnes ?
Le réchauffement climatique (maintenant irréfutable) nous a appris une chose : nous devons impérativement devenir plus sobres en consommation d'énergies fossiles.
Cependant le projet de rocade nord va à l'encontre de cet objectif pourtant vital.
Il faut que les responsables retrouvent leur lucidité et abandonnent cette folie (comme l'ont déjà fait Strasbourg, Angers et Niort) et proposent de vraies solutions respectueuses de l'environnement, des monuments et des lois (elles existent : http://www.rocade-nord.org).

J. S, Meylan

Motion AG la Casamaures d'hier et d'aujourd'hui - par Casamaures le 28/11/2009 : 00:43

Sat, 28 Nov 2009 00:43:00 +0100

L�assemblée générale de notre association culturelle créée en 1985
Refuse à l�unanimité que soit reconnue
d�utilité publique la Rocade de Grenoble.
Cette autoroute urbaine à péage signifierait
l�aggravation des pollutions et la destruction des patrimoines
et bien d�autres nuisances pour les habitants de l�agglomération grenobloise.

Notre association a pour objectif la valorisation du patrimoine, malheureusement ce projet serait une très mauvaise insertion urbaine car le Viaduc représente une destruction visuelle du paysage emblématique de la Bastille versant ouest et une porte d�entrée défigurée de Grenoble.
Il ne respecte ni le Code du patrimoine : le périmètre de 500m des abords du Monument Historique la Casamaures et les fortifications 1884 de Grenoble (ZPPAUP), ni le Code de l�environnement.

Nous refusons ce projet de barreau qui passerait en deux tubes phoniques à 26 m de hauteur !
Le VIADUC traversera sur des piles de béton de 15m de haut + la chaussée + des tubes de protections phoniques dans la parcelle de l�ancien parc exotique XIXe (à environ 20 m de la parcelle intégralement classée du Monument en 1992).

Cette destruction visuelle ne respecte pas la covisibilité depuis et vers La Casamaures.

L�ancien parc XIXe est actuellement en zone UD à vocation culturelle, PLU St-Martin-le-Vinoux.
- Le dossier d�enquête publique manque de représentation, de plan et d�élévation : altimétrie des tubes par rapport aux bâtiments existants. Cf. le toit rénové à 19,50m de la Casamaures, les immeubles 21m « Petite esplanade » aux fortifications Haxo : murs d�escarpe et contre-escarpe, casemate et le poste d�octroi.

Le patrimoine est durable. Le classement par le ministère de la culture institue « une servitude d�utilité publique » depuis 1986. Volume2 P 309. Rappel réglementaire avis sous contrôle du service départemental de l�architecture et du patrimoine, puis du CRPS, puis la Direction du Patrimoine, Paris.
Pourtant les pouvoirs publics ont voté en 2005 ce tracé qui représente une destruction irréversible de l'environnement du Monument Historique par un VIADUC en toute connaissance de cause puisque La Casamaures est classée depuis 23 ans. Les institutions locales ont le devoir, depuis cette date, de valoriser les abords du Monument Historique qui a toujours été ouvert au public de tout âge.
L�originalité et le dynamisme de 28 ans de chantiers de restauration ont reçu de nombreuses reconnaissances nationales dont le « grand prix du Savoir-faire de l�or gris» de la Région Rhône-Alpes en 2004. Le 15 septembre 2009 à Paris, le prix de la fondation de la Demeure Historique en présence de la Direction du Patrimoine.

Ce projet est aussi porté par les élus du Conseil Général de l'Isère : collectivité publique dont une des missions est la protection du Patrimoine du département. Il est contradictoire que des services du Conseil Général soutiennent partiellement (à hauteur de 20%) les chantiers conventionnés de restauration et aujourd�hui d�autres services, tentent de programmer la détérioration de ses abords et saper ses fondations par les vibrations des grands chantiers.

Ce chef-d��uvre des artisans mouleurs sera gravement mis en péril par la collectivité en sapant ses fondations bâties sur trois étages sur le rocher jusqu�au jardin d�hiver. Les façades en colonnades de ciment n�ont pas d�armature métallique (cf. les trois études patrimoniales et paysagères jointes).

- A ce jour : il n�y a aucune étude de constat des actuelles vibrations réalisée dans la parcelle du monument de 4 étages, comment estimer l�avenir et la sécurité des lieux.
Comment avoir avancé juste sur la base de statistique CETE que les risques des vibrations « sont maîtrisables » dans le dossier remis au préfet de Région ?

Extrait du dossier Préfet de Région
"Sur le plan technique, ces études ont été complétées par une étude vibratoire qui confirme le caractère maîtrisable des effets du projet sur ce bâtiment sensible."
Et page 12, concernant la phase de réalisation:
"Vibrations: ce sujet à fait l'objet d'un approfondissement qui conduit à considérer que, si l'on n'en connaît pas encore les modalités, le risque vibratoire vis-à-vis des installations sensibles (notamment CEA, Casamaures et CHU) est gérable dans le cadre du choix des procédés utilisés pour les travaux."

Selon les architectes et ingénieurs du patrimoine, les laboratoires LHERN et Monuments Historiques, les actuelles vibrations ne permettent aucune augmentation des risques ce que l�étude spécifique prouvera infailliblement. Dégrader les fondations de l'édifice peut atteindre irrémédiable les trois façades en moulures de béton aussi la DRAC a voté les subventions 20% de l�étude vibratoire du monument coordonné par l�architecte en chef.
- Mais le devis d�étude spécialisé est toujours en attente du vote du financement au CGI ?

Comment se prononcer sur l�utilité et la sécurité de cet ouvrage alors qu�il manque également les études vibratoires : dans les galeries Vicat, le Synchrotron et Minatec, ainsi qu�au CHU : ce qui est une atteinte à la prévention et à la santé publique ?

Nous dénonçons le désastre et le précédent que représenterait la réalisation de ces tubes de VIADUC « aussi hauts et aussi près » d'un Monument Historique ouvert à tous les amateurs et les spécialistes d�architecture et de Culture.

En 24 ans : plus de 70 000 visiteurs sont venus dans les jardins, à l�orangerie qui sera à l�ombre des viaducs. Ce non-respect flagrant d�un patrimoine vivant sera en « proximité et visibilité directe » des terrasses qui offrent une vue remarquable à 270 degrés, du massif de Chartreuse à celui du Vercors à l�Ouest. C�est une destruction du grand paysage. Ce projet démesuré de l�avis de milliers de visiteurs du monument sera une bavure urbanistique niant la loi du 31 décembre 1913 de protection des abords des monuments historiques en France.

Le rocher de la Bastille appartient à la limite Sud du Parc Naturel Régional de la Chartreuse (dans le périmètre en visibilité du monument). Bénéficiant d�un micro climat, il est couvert par plusieurs inventaires (ZNIEFF de type 1 et 2). Il sera sous les vents des gaz nocifs et les poussières de chantier comme tous les quartiers d�habitations environnantes. Nous sommes bien loin d�une valorisation qualitative des jardins LPO et du magnolia de 150 ans au label « Arbre remarquable de France » et du Grenelle :"privilégier les solutions respectueuses de l'environnement"
- Pourquoi manquent dans les dossiers des informations sur les cheminées sur le site de la Bastille et l�implantation des stations de désenfumages, le traitement des gaz en tête de tunnel Est et Ouest ?

LES RISQUES MAJEURS semblent gravement mésestimés avec les glissements de terrain en zone inconstructible de la Bastille.     Grenoble est dans une zone classée 1B pour les risques sismiques.
Le RTM refuse tous les permis de construire dans les zones proches de la future tête de tunnel : zones de risque d�éboulement P3, de glissement de terrain G1, d�effondrement F3 d�après le document sur l�état des risques naturels et technologiques majeurs. Il y a mise en danger de la population !
-     cf. Chutes de rochers : 13 quai Perrière le 3 novembre 2009. Les capteurs n�ont pas fonctionné dans l�urgence, la prévention de la sécurité publique n�a pas fonctionné�
-     Multiples éboulements des murs de soutènement rue de la Résistance/D104.
En 1981 à l�entrée de la commune sous le lotissement aux maisons que vient de racheter le CGI, le mur inscription NI TUNNEL NI VIADUC).
-     3 éboulements de terrasses ont eu lieu dans le monument la Casamaures en 1984, 1986 et 1998.

LA PORTE D�ENTREE NORD DE GRENOBLE passera sous deux VIADUCS et des piles de pont à haubans sur l�Isère.
Les deux tubes domineront la sculpture de 11,50m de Maurice Lipsi, créée pour le symposium des jeux olympiques de 1968. Elle sera visuellement rabaissée, à l�opposé de l�objectif de cette création monumentale nommée « Ouverture vers l�espace ».
Le passage sous les deux tubes présentera une image de marque déplorable à l�arrivée de la capitale des Alpes pour le tourisme et 50 000 véhicules-jour sur l�A48).
Malheureusement tous le découvriront aussi du haut de l�ensemble fortifié protégé de la Bastille et du téléphérique. C�est une destruction visuelle du paysage entre montagne et site urbain.
�
La Casamaures est monument historique, une servitude « d�utilité publique », c�est également un établissement de culture et de tourisme ouvert au public
(+ de 3000 personnes à l�Orangerie en 2009).
La réalisation de ce viaduc sonnera le glas de 24 ans d�ouvertures et d�école du patrimoine dans ce monument animé par l'association artistique et patrimoniale.
- cette conséquence économique n�est même pas évoquée dans l�enquête publique !
- Volume2 P237 Equipements culturels, touristiques et sportifs. La Casamaures n�est pas répertoriée!

Références:
- Vol 2 p 291 définition: "II.2.7.3. - Tourisme et loisirs
Impacts Les activités de loisirs en milieu urbain ou naturel, qu'elles soient à dominante sportive ou culturelle (initiation à la nature, visite de monuments et de sites d'intérêt,...) ou de simple détente hors de la ville, correspondent à l'un des besoins sociaux essentiels des citoyens. Ces activités assurent par ailleurs des revenus complémentaires non négligeables à l'économie locale. "
- Vol 2 p 237 liste des équipements culturels, touristiques et sportifs :
Les seuls équipements culturels, touristiques et sportifs impactés dans le projet sont 26 parcs, établissements ou lieux publics et une seule association: le club d'aviron.

La Casamaures d'hier et d'aujourd'hui ne pourra plus fonctionner à cause de l�aggravation des nuisances acoustiques qui dépassent actuellement le seuil légal de 65 décibels (Autoroute A48 + Départementale 104). Voir sur le cadastre SMV, l�actuelle zone du bruit dépassant les normes.
Durant la phase de 4 ans des chantiers, bruit et poussières seront augmentés par le creusement des deux TUNNELS et les évacuations quotidiennes de tous les déblais des tunnels par des norias de camions qui emprunteront l�avenue général Leclerc : Accès à l�Orangerie de l�association.
- Il manque d'information: comment se passera l�évacuation des matériaux ?

Page 270 de l�étude d�impact :
on estime à 1 170 000 m3 évacués du tunnel dont les ¾ côté St Martin-le-Vinoux.
Engins de chantiers 98 décibels.

- Est-ce que les engins utiliseront aussi le terrain des entrepôts riverains de la Métropole achetés en 1997 « pour l�emprise publique du tunnel sous la Bastille » ? Ils sont mitoyens à l�Ouest, des fondations de terrasse du monument cerné par les différents chantiers : tunnel + viaduc + pont.
- Tous les riverains ont constaté l�intensité des bruits lors des sondages, des carottages cet été : avenue Général Leclerc à -35 m, puis sur l�ancienne route de Lyon aux casemates ancien octroi.

La Casamaures, le plus ancien Monument Historique classé en ciment moulé en Europe, a reçu le soutien des associations locales, régionales ou nationales reconnues d�utilité publique de sauvegarde du Patrimoine. Nous sommes solidaires des fédérations et des associations environnementales, de tous les habitants qui pensent que le maître d�ouvrage outrepasse son droit en menant ce projet désastreux, démesuré qui sinistrera des quartiers de vie sur son tracé.
(Versant ouest : Belvédère de St-Martin-le-Vinoux appelé le Petit Nice, les quartiers : Petite Esplanade et UQ Jean Macé-Martyrs- Arago sur Grenoble et coté Est : La Tronche, les hôpitaux).

Sur quatre communes, la dégradation des cadres de vie est inadmissible pour des milliers d�habitants déjà suffisamment pollués.

Nous refusons fermement toute destruction, défiguration

des patrimoines bâtis, naturels et paysagers sur les contreforts de la Bastille

« Il y a deux choses dans un édifice, son usage et sa beauté !
Son usage appartient au propriétaire et sa beauté appartient à tout le monde,
c'est donc dépasser son droit que de le détruire ». Victor Hugo

Pétition : SOS Chef- d��uvre en péril, Ministère de la culture : 2 700 signataires. 37 associations
Site association plus de 100 000 visiteurs au compteur.

Décision de l�Assemblée générale 26 novembre 2009
Pour le conseil d�administration de l�association,
Le Président Jacques S.
La vice présidente, Monique N.

Avis de la Demeure Historique - par La_Demeure_Historique le 28/11/2009 : 00:09

Sat, 28 Nov 2009 00:09:00 +0100

Avis de La Demeure Historique, l'association des monuments historiques privés
reconnue d'utilité publique

Objet : Projet de construction d�un viaduc dans les abords de la Casamaures,
classée au titre des monuments historiques,
située sur la commune de Saint-Martin-le-Vinoux, en Isère

Paris, le 27 novembre 2009

Monsieur le Président,

La Demeure Historique, association reconnue d�utilité publique qui représente trois mille monuments privés protégés au titre du Code du patrimoine ou susceptibles de l�être, veille notamment à ce que l�environnement de notre pays soit préservé.

Un courrier émanant de notre adhérente, propriétaire de la Casamaures située sur la commune de Saint-Martin-le-Vinoux dans le département de l�Isère, nous alerte sur le projet d�un viaduc enjambant l�Isère de 1 500 mètres de long, surmonté de deux tubes à 26 mètres de hauteur, prolongé d�un tunnel sous la Bastille.

Ce projet de viaduc prévu à 20 mètres de la parcelle de la Casamaures (dans l�ancien parc du XIXe), se situe à l�intérieur du périmètre de protection de 500 mètres de cet ensemble protégé. Depuis 1986, le classement au titre des monuments historiques de la Casamaures, par le Ministère de la Culture, a institué « une servitude d�utilité publique », classement qui a été étendu aux jardins en terrasse et à l�orangerie le 19 mars 1992.
Cette protection atteste l�intérêt historique et artistique de cet ensemble au regard du Patrimoine régional de Rhône-Alpes et du Patrimoine national, la Casamaures étant non seulement l�un des rares palais se style orientaliste de France, mais aussi le plus ancien monument français réalisé en ciment moulé ou « or gris », (ancêtre du béton sans armature métallique).
Cette protection au titre des monuments historiques n�est absolument pas respectée par ce projet démesuré. S�il était réalisé, le Code du Patrimoine en serait bafoué.

Ce projet porterait gravement atteinte à l�environnement de ce site en créant de très graves nuisances sonores et atmosphériques. La covisibilité du fait de la proximité des aménagements entraînerait une destruction visuelle du paysage.
De plus, sa mise en �uvre fragiliserait la solidité de cette architecture en ciment armé, dont les fondations sont ancrées sur trois étages sur le rocher de la Bastille.
Enfin, la présence de ce viaduc ne manquerait pas de rompre le charme de cet ensemble protégé du XIXe siècle, que la propriétaire s�efforce de préserver depuis 28 ans, et qu�elle ouvre au public, avec l�association culturelle, accueillant près de 3000 visiteurs par an.

Nous nous opposons donc à ce projet dont l�utilité publique est contestable, car il menace la conservation et la pérennisation de ce monument ouvert au public.
S�il voyait le jour, ce serait un précédent fort regrettable entre les aménageurs du territoire et les défenseurs du Patrimoine, avec un écho très néfaste au plan national.

En vous remerciant de l�attention que vous voudrez bien porter à ces observations, je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes meilleures salutations.

Jean de Lambertye, Président de La Demeure Historique

Avis des Contreforts de la Bastille - par Contreforts le 27/11/2009 : 14:02

Fri, 27 Nov 2009 14:02:00 +0100

Monsieur le Président de la commission d�enquête,

L�association des Contreforts de la Bastille représente plus de 150 personnes attachées au cadre vie du coteau de St Martin le Vinoux. Ce quartier de maisons familiales comprenant une école, deux maisons de retraite, un centre de travail adapté, va être irréversiblement bouleversé si le projet de Rocade Nord est mené à son terme.
L�impact social et humain de ce projet sera considérable. De plus les nombreuses années de travaux seront une calamité pour notre cadre de vie.

Nous avons relevé un nombre considérable de manquements au dossier d�enquête publique au sujet de l�impact du projet sur la commune de St Martin le Vinoux mais aussi sur toute l�agglomération. En voici quelques unes :

Impact visuel :
L�étude ne comporte pas de schéma montrant l�aspect du futur viaduc.
Pas de rapport d�échelle permettant de comparer sa taille aux immeubles de l�esplanade ou à un indigène de Saint Martin le Vinoux.
Comment apprécier l�impact visuel sans aucune information?
Ou seront situées les usines de désenfumage normalement placées aux extrémités du tunnel, Quelle sera leur emprise au sol ?
Dans la presse les promoteurs du projet nous promettent �un beau viaduc, fin et esthétiques, une oeuvre architecturale�
Page 260 de l�étude d�impact on nous promet une �recherche altimétrique d'une transparence maximale de l'ouvrage � et la page 361 on nous dit : � Il survole presque exactement les anciennes fortifications, donnant une épaisseur à l�espace de la limite entre Grenoble et Saint-Martin, jouant le jeu de cette frontière symbolique aujourd�hui peu sensible.�
Que devons nous penser de ces délires ésotériques de technocrates ?

Nuisances sonores :
L�étude ne tient pas compte de l�effet d�écho du Rachais et du bruit montant. La partie non couverte du viaduc, orthogonale au coteau de Saint Martin le Vinoux, donc non protégée par d�éventuels écrans latéraux, engendrera énormément de nuisances supplémentaires à celles déjà existantes. En montant sur les hauteurs de St Martin le Vinoux on peut constater le bruit déjà assourdissant des voiries existantes lorsqu�on est en visibilité directe.

Pollution de l�air :
Tout au long des réunions publiques on nous a laissé croire qu�un traitements des gaz sortant du tunnel serait possible. On peut constater qu�il n�y a pas de traitements des ventilations du tunnel.
L�utilisation (controversée car nanoparticules cancérigènes) du dioxyde de titane n�est qu�hypothétique et il n�y a pas d�étude technique (quelle surface de traitement, quel débit de polluants, quelle concentration, quelle efficacité, quid du nettoyage du catalyseur et du traitement des effluents : nitrates cancérigènes ?)
L�étude d�impact sur la qualité de l�air comprend-t-elle ce procédé de traitement ?
Où sont les hypothèses des études montrant la dispersion des polluants ?
Les études épidémiologiques montrent l�impact des polluants atmosphériques sur la santé, des enfants particulièrement et qu�il n�y a pas d�effet de seuil, toute augmentation de la pollution, même minime, est dommageable. Pourtant ce projet �innovant� augmente les pollutions aux entrées du tunnel, en particulier à proximité de l�hôpital et de la maternité de la Tronche

Atteinte au patrimoine :
La Casamaures est un monument classé dont les abords sont protégés dans un périmètre de 500m par le code du patrimoine. C�est aussi un lieu de culture, d�exposition, de spectacles. (1200 visiteurs accueillis pour les journées européennes du patrimoine en 2009 par l�association culturelle qui donne vie au monument depuis 24 ans).
Que deviendra-elle une fois défigurée par un double viaduc de 20 mètres de haut ( aussi haut que son toit ) et implanté à quelques dizaines de mètres seulement, dans l�ancien parc exotique, ?
Survivra-t-elle aux travaux dont les vibrations ébranleront les fondations de ses 3 étages bâtis sur le rocher et ses façades en ciment non armé ?
Les habitants situés dans le périmètre de 500m de protection doivent avoir l�avis de l�architecte du Service Départemental de l�Architecture et du Patrimoine pour toute modification de leur façade, même pour un capteur solaire. Qu�en est-il de cet avis pour la réalisation d�un double viaduc, 2X2 voies, de 20m de haut à 20m de la Casamaures et comment est-il pris en compte ?
La page 361 de l�étude d�impact se moque de nous : � L�ouvrage entre en dialogue avec l�architecture de la Casamaures, caractérisée par un ciment ornemental extrêmement travaillé. �
De plus le viaduc sera implanté dans les douves des fortifications 1884 protégées car en zone ZPPAUP .

Risque d�éboulements et de glissements de terrain :
Le RTM refuse tous les permis de construire dans les zones proches de la future tête de tunnel : zones de risque d�éboulement P3, de glissement de terrain G1, d�effondrement F3 d�après le document sur l�état des risques naturels et technologiques majeurs.
Il y a mise en danger de la population !

Bruits, vibrations et poussières pendant les travaux :
Le tunnel sera creusé à l�explosif, où sont les documents explicitant le nombre et la fréquence des tirs de mine, leur impact sonore et vibratoire sur l�humain et le bâti ?
Comment se passera l�évacuation des matériaux ?
Page 270 de l�étude d�impact on parle de 1 170 000 m3 évacué du tunnel dont les ¾ côté St Martin le Vinoux. Quelle technique sera utilisée ? Quelles mesures concrètes seront prises ?

Dévalorisation des biens :
Que vaudra le patrimoine immobilier du quartier du coteau défiguré par un viaduc, pollué par l�air vicié et le bruit montant de l�ouvrage non-couvert à partir de l�A48 ?
La prise en compte des fissures provoquées par les travaux dues à la déstabilisation des sols n�est pas claire. La page 278 parle de �précautions spécifiques�. Quelles sont-elles ?

Domaine de l�étude d�impact :
Pourquoi l�enquête publique ne concerne que 4 communes alors que toute la Métro est impactée ?
Pourquoi les études de trafic ne concernent pas toute la Région Urbaine de Grenoble, l�étude de l�AURG (2007) montrant une augmentation des bouchons aux entrées de l�agglomération dans l�hypothèse d�une Rocade Nord.

Péage
L�enquête parle d�un péage à 1� alors que toutes les communications du maître d�ouvrage précédant l�enquête parlent d�un péage à 2� pour 1/3 de financement?
Les personnalités politiques de la Métro ont dit récemment dans la presse que c�est l�usager qui payera l�intégralité de la Rocade. Des simulations de fréquentation ont-elles été faites avec un péage à 6� ?
Le maître d�ouvrage fait un pari sur l�autorisation hypothétique du free-flow pour le péage. Dans le cas contraire, le nombre de cabines de péage sera-t-il suffisant pour ne pas créer de congestions aux heures de pointe ? Leur emprise au sol est déjà très importante et pourra être difficilement être augmentée.
Comment la commune de la Tronche va-t-elle absorber les 800v/h à 1300 v/h prévus aux heures de pointe au sortir de l�échangeur Michallon (annexe rapport 2025, pages 30, 31, 38, 39) ? Un aménagement très important des voiries sera nécessaire et augmentera le coût du projet

Périmètre de l�étude :
La Rocade Nord ne peut pas fonctionner sans une mise à 2X3 voies de l�A480. La partie située entre la séparation A48/A480 et le point où la Rocade commencerait à traverser la presqu�île scientifique est déjà saturée aux heures de pointe. Lui rajouter la circulation potentielle de la Rocade provoquera une congestion complète de ce tronçon.
Or il n�y a aucune étude d�impact de cet agrandissement pourtant très dommageable pour les communes de Sassenage et Fontaine. La Métro a d�ailleurs voté contre cet agrandissement.
L�enquête publique devrait ainsi être étendue aux secteurs impactés par l�élargissement des voiries concernées par la Rocade Nord.

Risques sismiques :
Grenoble est dans une zone classée 1B pour les risques sismiques. Un reclassement est en cours pour prendre en compte un niveau de risque 10 fois supérieur. Le dimensionnement des ouvrages prévus tiennent-ils compte de ce futur reclassement ?

Appel d�offre :
Le Conseil général a passé un appel d�offres de délégation de service public (les Affiches de Grenoble, juillet 2009) dans lequel il incite le futur concessionnaire à établir �un niveau de péage�incitatif . Le manque à gagner en résultant pour le concessionnaire donnera lieu à une compensation financière de la part du Département � Le contribuable payera donc beaucoup plus qu�annoncé. Cela ne modifie-t-il pas complètement les calculs de rentabilité économique du projet décrite dans le volume 3 d�évaluation économique et sociale ?

Consultation de l�été 2007 :
La consultation du Conseil Général de l�été 2007 est citée en annexe du volume 1 pour justifier le projet. On peut rappeler que les questions et l�exploitation des réponses ont été tendancieuses. Si on analyse honnêtement les réponses, on peut affirmer que la population veut la réduction des bouchons. Le périmètre de consultation (491 986 électeurs) prouve que les bouchons auxquels les citoyens faisaient référence étaient les bouchons aux entrées de l�agglomération. Or ceux-ci ne sont pas améliorés par la rocade, bien au contraire (voir rapport de l�AURG 2007).
On peut aussi noter que les citoyens veulent massivement (97%) des transports en commun. Or la ligne E du tram a été retardée de 2 ans par le SMTC en raison du projet de la Rocade Nord.

Contre-propositions :
Il n�y a pas eu d�étude comparative du projet de Rocade Nord avec un projet à coût égal basé sur un développement massif des transports en commun (TER, train-tram, tram, bus, etc�).
A-t-on étudié les effets d�un péage urbain sur la circulation au centre-ville et dont les revenus seraient investis dans les transports en commun ?
A-t-on étudié la possibilité que la rocade Nord soit intégralement payée par l�usager, comme le proclame dans la presse les élus de la Métro ?

Devant tous ces manquements, imprécisions, simulations douteuses, à l�image des consultations et autres concertations qui ont précédé l�enquête publique, nous ne pouvons qu�être fermement opposé à ce projet.

Veuillez recevoir, Monsieur le Président, l�expression de mes sentiments les meilleurs.

Marc P. président de l�association des Contreforts de la Bastille.

Fonctionnement, financement, impacts, opacité - par Jf_D le 26/11/2009 : 23:30

Thu, 26 Nov 2009 23:30:00 +0100

Monsieur le Président de la commission d�enquête,

J�ai étudié le dossier du projet soumis à enquête publique et j'ai les remarques suivantes à faire à propos du fonctionnement, du financement, des études d�impacts et de l�opacité de la démarche du projet de Rocade Nord.

FONCTIONNEMENT

Triplement de l'A 480
Ce projet n'a pas de sens sans le passage de 2 à 3 voies de l�A480. Le gouvernement a tranché: il ne sera pas réalisé d�ici la mise en service prévue pour la rocade Nord. L'élargissement devrait donc être inclus dans cette étude et son impact devrait être étudié.

Péage et congestion
On nous a beaucoup parlé de télépéage. En l�absence de dispositions juridiques le permettant, le péage créera une congestion, compte tenu de la capacité de 150 véhicules par heure aux péages manuels aussi utopique que soit la part d'abonnés envisagés.

Péage et sécurité
Sur le plan de la sécurité, le péage en sortie de tunnel créera de la congestion ou l'aggravera . C'est une solution incompatible avec le respect des distances de sécurité obligatoire des véhicules dans les tunnels. La congestion étant certaine aux heures de pointe, les dispositifs pour assurer la sécurité des usagers dans ce tunnel congestionné ne sont pas développés.
Quels dispositifs physiques empêcheront les usagers de s'engager dans ce tunnel régulièrement saturé?

Si ceci arrive et compte tenu de l�emplacement de la sortie proche de l�entrée Est de l�hôpital, on rendra difficile l�accès de l�hôpital aux services d�urgence : quelle idée de drainer la circulation de l�agglomération et de déporter les bouchons vers les accès au principal hôpital de l�agglomération (rappelons qu�il est prévu de condamner l�autre entrée) !

FINANCEMENT

A l�origine, ce projet devait être financé par le département, la ville de Grenoble, l�agglomération et le concessionnaire. Seul le département se dit prêt à financer le tunnel.

Sous estimation des dépenses
Les dépenses prévues dans le projet sont sous estimées. En particulier, le coût des études est très faible par rapport à celui de la réalisation, et les aménagements urbains associés au projet ne sont pas pris en compte. L'exploitation des chiffres avancés au cours des études conduit l'OfiPopu à un total de 875 M� HT. Ceci sans compter l'élargissement de l'A480, oublié.

Recettes
Concernant les recettes : la problématique du montant du péage a été masquée au public dans toute la communication et n�a pas de réponse satisfaisante. Compte tenu des limitations de trafic, le péage d�1 � prévu ne devrait pas permettre de trouver un concessionnaire acceptant de financer le projet au tiers. La seule incitation est la garantie annoncée de couvrir les déficits d'exploitation ce qui ne figure pas dans l'enquête et change la donne financière puisqu'elle signifie que les contribuables payeront à vie la Rocade Nord, comme cela s'est déjà passé à Lyon (TEO).

IMPACT

Le territoire de l'enquête
Pourquoi l�étude d�impact ne concerne que 4 communes alors que toute la Région Urbaine de Grenoble est impactée par ce report de trafic et de pollution.
Pourquoi les études de trafic ne concernent pas toute la Région Urbaine de Grenoble, l�étude de l�AURG montrant une augmentation des bouchons aux entrées de l�agglomération dans l�hypothèse d�une Rocade Nord.

Risques sismiques et naturels.
Les principes de précaution doivent s'appliquer dans tous les investissements lourds. A l'heure où toute la communauté scientifique s'est mise d'accord depuis près d'une dizaine d'année pour ré-évaluer le risque sismique et pour prendre en compte un niveau de risque 10 fois supérieur, il est anormal de ne pas prendre en compte ces nouvelles valeurs et les contraintes architecturales qui en découlent dans la conception de la RN.

Ce projet accroît dangereusement les risques naturels en phase travaux :
à l�Ouest :

risque avéré de chutes de bloc (rappelons les chutes de bloc le 3 Novembre Porte de France, dans une zone SECURISEE ET SURVEILLEE .
Risque d�effondrement de galeries Vicat : rappelons que seuls sont connus les plans des galeries récentes de la mine. Les galeries les plus anciennes ont été rebouchées et aucune cartographie précise n�est fournie par Vicat. Le risque le plus élevé est au départ du chantier au droit du quartier du Belvédère de St Martin le Vinoux, de la Casamaures, Monument Historique et des immeubles le long des fortifications.

A l'Est :

terrain propice au glissement cf étude Briard commanditée par la Mairie de la Tronche : risque élevé de glissement important de terrain menaçant directement un quartier peuplé, une maison de retraite, et selon son importance une partie du CHU induisant un risque de crue accidentelle de l�isère.

L�impact sur le paysage
Ce projet de viaduc à 26m de hauteur est une coupure visuelle séparant la vallée de la montagne environnante. C�est une transformation d�un Monument Historique en forte dynamique de sauvegarde et d�ouverture au public en un délaissé d�autoroute, au ciel bouché et au rapport au grand paysage détruit.

Vibrations
L'impact des travaux sur le bâti et en particulier sur le Monument Historique la Casamaures est éludé. Contrairement à ce qui est dit il n'y a pas eu d'étude de vibrations: aucune expérimentation, aucun forage n'a été fait dans la propriété la Casamaures à ce jour.
On repousse à une étude ultérieure sur la base d'une étude statistique du CETE.
Les statistiques prennent bien sur en compte les effondrements d'immeubles (Lyon) ou de galeries (Toulon) dans la construction d�ouvrages analogues, mais elles ne permettent pas d'écrire qu'on a écarté le risque en repoussant l'étude à une phase ultérieure (vol2 p16).
Par ailleurs le cas est une première de percement d�un tunnel et de création d�un viaduc à moins de 100m d�un Monument Historique en ciment non armé et vitrail posé sur du rocher.
Donc les statististiques ne peuvent permettre d�avancer la moindre hypothèse sur l�impact sur telle ou telle maison riveraine ou sur le Monument Historique, la Casamaures.
Rien ne prouve que ce chantier n'endommagerait pas gravement la Casamaures

Les impacts identifiés ne sont pourtant pas sur des enjeux négligeables:

�    le CHU et les laboratoires d'assistance médicale à la procréation
�    les galeries de la carrière VICAT
�    La Casamaures (monument historique classé)
�    la presqu'ile scientifique (CEA, MINATEC et le synchrotron)

Il ne suffit pas d'affirmer qu'il n'y a pas de problème vibratoire (p16. vol 2) pour qu'il n'y en ait pas.

L�évacuation des remblais
L'évacuation des remblais est un enjeu important, dit l'étude d'impact, voyons ça de plus près:
Les déblais/remblais sont généralement chargés sur des camions de 26T qui emportent 16m3 de déblais.

Si on suppose qu'il y a un camion qui passe toutes les 10 minutes (temps de chargement d�un 26T) pendant 7 heures, pendant combien de jours les riverains des têtes de tunnel (ce qui inclut le CHU et 3 maisons de retraite) vont -il subir bruit, poussières vibrations et mise en suspension d'agents infectieux- Aspergillose Nosocomiale invasive (cf vol 2 p 404-406 ) dus aux camions ?

A St Martin le Vinoux, il faudrait 54 844 rotations de camions pour évacuer 75% des déblais/remblais, à raison d'1 camion toutes les 10 mns pendant 7 heures, soit 1 306 jours.

Et à La Tronche, il faut 18 281 rotations de camions pour évacuer 25% des déblais/remblais, à raison d'1 camion toutes les 10 mns pendant 7 heures soit 435 jours.
(Exploitation des données fournies dans Vol 2 Etude d'impact p 269 et 270)

Des nuisances à la mesure de cette idée saugrenue de percer ce tunnel dans un tissu urbain dense : ce tunnel aurait pu être envisagé au début du XXè siècle, en fin de vie de l�automobile-reine c�est un projet aberrant.

La destruction du tissu social humain et culturel par le viaduc en milieu urbain est absente

Vol 2 p 291 définition:
"II.2.7.3. - Tourisme et loisirs
Impacts Les activités de loisirs en milieu urbain ou naturel, qu'elles soient à dominante sportive ou culturelle (initiation à la nature, visite de monuments et de sites d'intérêt,...) ou de simple détente hors de la ville, correspondent à l'un des besoins sociaux essentiels des citoyens "
Vol 2 p 237 liste des équipements culturels, touristiques et sportifs :
Selon cette liste, les seuls équipements culturels, touristiques et sportifs impactés dans le projet sont 26 parcs, établissements ou lieux publics et une seule association: le club d'aviron.

Les lieux associatifs, les lieux de culture ou les lieux accueillant du public dans le périmètre d'étude auront la surprise de découvrir que le seul lieu non institutionnel impacté dans le périmètre d'étude est le club d'aviron.
On y cherchera vainement les activités culturelles de la Casamaures, ce qui est surprenant pour un lieu qui a accueilli en 28 ans environ 70 000 personnes, a organisé une quarantaine d'expositions d'art contemporain, a accueilli une cinquantaine de spectacles toutes disciplines confondues (musique, théâtre, conte, danse, photographie) et est le siège de l'activité de 3 associations dont l'une a créé 6 cadrans solaires à la Casamaures est un des pionniers de la sauvegarde des cadrans solaires dans trois départements français et a réalisé pour le compte de deux départements (Hautes Alpes et Isère) des missions d'étude (inventaire des cadrans solaires de ces 2 départements) soutenues par l'Etat, Ministère de la Culture et les départements.

Pourtant ce viaduc-express-urbain traversant des zones d'habitation va faire fuir les habitants et toutes les activités sociales, culturelles et rendre désert tous les lieux ouverts au public le long de son trajet.
Qui souhaite avoir des activités sociales ou de loisirs sous les piles d'une autoroute?

Pollution
L�impact global prévu en matière de pollution est présenté comme favorable du fait du gain de temps estimé pour les automobilistes qui pendulent. Mais ce gain de temps est scandaleusement surévalué dans un rapport de 1 à 4,75 comme le montre la contribution de l�ADTC qui refait le calcul en utilisant toute la journée les temps de trajet pendant les heures de pointe et retombe sur les chiffres présentés. Et même le Conseil Général de l�Isère par la voix de Mr Baietto, dans sa conférence de presse du 22 Octobre, fait état d�une économie de 8000 heures/jour au lieu des 38 000 heures/jour présentés dans l�étude d�impact, ce qui permet de maquiller bilan financier, pollution et bilan carbone puis de communiquer sur des avantages imaginaires.
Ni le Préfet de Région, ni l�ASCOPARG n�ont été dupes.

Comme partout, une nouvelle autoroute est un signe encourageant des véhicules circulant entre le sillon alpin et la vallée du Rhône à passer par l�agglomération grenobloise. Rappelons que l�AURG a analysé dès 2007 l�impact négatif de la RN sur la fréquentation des TC. A plus long terme, il pousserait à l�accélération de l�étalement urbain en encourageant les salariés travaillant dans la vallée du Grésivaudan à habiter dans le Voironnais où les logements sont moins chers.

Par ailleurs, les questions sur l�impact local sur la santé et sur le fonctionnement des équipements aux deux entrées, notamment au niveau de l�hôpital et du polygone scientifique (et notamment le Synchrotron déjà perturbé par la proximité de l�A480), restent toujours sans réponse approfondie.

OPACITE

Alternatives
Jamais n'ont été réellement étudiées des alternatives à la Rocade Nord. Le rapport Hersant est un contre feu, fait à la va-vite pour calmer les opposants comme le dit lui même Mr Hersant:

p5
"La mission a dûe être réalisée dans un délai de 6 semaines. Il ne peut donc s�agir de proposer une thèse qui aurait pour objectif de réviser les modalités d�évaluation socio-économiques des infrastructures, ou d�évaluer les conséquences sur l�urbanisme et les déplacements de la raréfaction de la ressource pétrolière, il ne s�agit pas non plus de construire un nouveau PDU.
L�expertise n�a donc pas pour objet de redéfinir une politique globale de déplacements pour
l�agglomération grenobloise mais doit permettre de répondre à quelques interrogations en
évitant les débordements. "

(soulignés par moi)

Faire passer ça pour une étude des alternatives à la RN est abusif et anti-démocratique et ne peut constituer une réponse aux obligations légales instaurées par la loi dite Grenelle1.

Il serait temps de renoncer à ce projet et d�encourager le report vers d�autres modes, notamment les deux roues et les transports en commun, en utilisant l�argent public pour améliorer l�offre existante et mettre en place de nouveaux axes permettant de les rendre concurrentiels. Parmi les alternatives à étudier, les opposants ont cité le train-tram qui n�a fait l�objet d�aucun projet sérieux et le péage urbain qui aurait un effet à la fois dissuasif et financier.
Une nouvelle orientation volontariste et enfin courageuse permettrait de tendre vers les objectifs de préservation de la planète par la diminution des émissions des gaz à effet de serre et de la consommation d�énergie non renouvelables.

AURG
Je note que le rapport Hersant datant de 2008 s�appuie sur les études de l'AURG de 2007 qui ont été l'objet de manipulations et ont disparu des documents d'étude présentés. Elles sont pourtant toujours d'actualité et manquent dans ce dossier.
Je ne relaterai pas ici l'historique de ces manipulations qui ont été dénoncées au cours de l'enquête publique notamment par Mr Gimbert et l'association les Contreforts.

Mais pour illustration je vous prierai de noter que le paragraphe IV de l'étude de l'AURG s'appelle « L�IMPACT SUR LES TRANSPORTS COLLECTIFS »
le paragraphe IV du document remis par les services du CG38 comme étant un extrait de l'étude de l'AURG s'appelle « LE TRAFIC DANS L�AGGLOMERATION GRENOBLOISE »
C'est en fait le chapitre V de l'étude authentique.

Le changement de la numérotation masquant la suppression de toute l'analyse sur l'impact négatif de la RN sur les TC ne permet pas d'appeler le document fourni par le CG38 "un extrait".

L�impact négatif de la mise en service de la RN sur les transports en commun est confirmée par l�étude de trafic 2025 fournie avec le dossier d�enquête publique :

« A l�échelle de la région urbaine grenobloise, et ce quel que soit l�hypothèse socio-économique prise en compte, la mise en service de la Rocade Nord fait augmenter le nombre de déplacements en VP, par rapport au scénario 0, au détriment des transports en commun et des modes doux »

Le traitement des gaz

Vol 1 p39
« En ce qui concerne le traitement des émissions de gaz aux entrées et sorties des parties
souterraines, des études sont en cours pour définir la meilleure solution technique. »

C'est une pirouette, les solutions techniques n'existent pas mais on fait semblant de prétendre que cela sera fait.

Les simulations de pollution
Comment la pollution aux sorties du tunnel pourrait être si réduite quand sur un tunnel équivalent, en service (la Croix Rousse à Lyon), l�examen des cartes publiées montre que les zones impactées à une concentration de NO2 supérieure au seuil limite 2010 s�étendent sur plusieurs centaines de mètres au-delà des extrémités du tunnel.
L�ASCOPARG a pris position le 17/09/2009 sur ce nouveau tour de passe-passe : les modèles utilisés (COPERT III) sous estiment les chiffres de 38 % pour les oxydes d�azote et de 20 % pour les PM10 . Fin du tour de magie !
La pollution sera fortement aggravée sur plusieurs centaines de mètres au moins des sorties du tunnel + parties couvertes ce qui causera des maladies et des décès dans les quartiers déjà fortement urbanisés et qu�on s�apprête à densifier ( !!) de Grenoble Jean Macé et Esplanade, Saint Martin le Vinoux (2 maisons de retraite), la Tronche, le CHU et Meylan.

CONCLUSIONS

Je considère ce projet comme dépassé et incohérent, les documents fournis comme présentant des insuffisances inquiétantes et des affirmations non vérifiées, visant et c�est très inquiétant à s�affranchir de précautions indispensables pour un projet présentant tant de risques dans un milieu aussi dense humainement et en enjeux majeurs (industriels, santé publique, patrimoine).
Ce qui laisse très mal préjuger de la maîtrise des risques dans les phases ultérieures.

Quand nous nous sommes rencontrés, Monsieur le Président, vous vous êtes présentés comme très attaché à la valeur citoyenne et à la dimension de service public de votre mission : les exemples que j�ai présenté sur l�opacité, le manque de transparence , les tours de passe-passe qui ont accompagné la conduite de ce projet depuis 2005 laissent rêveur :
Pourquoi faut-il avancer aussi masqué et avec tant de manipulations et de pirouettes sur un dossier censé être d�Utilité Publique et représenter les intérêts de la population ?

Je demande donc à la commission d�enquête d�émettre un avis défavorable sur ce projet et d�en refuser l�utilité publique.

Recevez, Monsieur le Président de la commission d�enquête, mes citoyennes salutations.

JF D, St Martin le Vinoux

Enquête impact - par Jean_Edouard_M le 26/11/2009 : 13:48

Thu, 26 Nov 2009 13:48:00 +0100

Monsieur le Président de la commission d�enquête,

Je constate que depuis le projet soumis à la consultation préalable en janvier 2009, les insuffisances constatées n�ont été qu�en partie comblées. Le projet soumis à enquête publique n�est toujours pas mûr sur le plan du fonctionnement et du financement, et les prévisions d�impact restent légères et sous estiment les incidences négatives.

FONCTIONNEMENT
Ce projet s�appuie sur le passage de 2 à 3 voies de l�A480. Cet élargissement financé par le gouvernement ne pourra pas être réalisé d�ici la mise en service prévue pour la rocade Nord.
L�entrée était initialement prévue avec un télépéage. En l�absence de dispositions juridiques le permettant, elle constituera une zone de saturation du trafic, compte tenu de la capacité de 150 véhicules par heure aux péages manuels.
Par ailleurs, l�espacement de sécurité obligatoire des véhicules dans les tunnels fait qu�à ce niveau, le débit ne pourra pas être supérieur à 1800 véhicules par heure dans chaque sens.

FINANCEMENT
A l�origine, ce projet devait être financé par le département, l�agglomération et le concessionnaire. Le retrait de l�agglomération le rend beaucoup plus difficile.
Les dépenses prévues dans le projet sont sous estimées. En particulièrement, le coût des études est très faible par rapport à celui de la réalisation, et les aménagements urbains associés au projet ne sont pas pris en compte. Le total serait plus proche de 800 M�.
Le problème des recettes est encore plus délicat : la question « à quel niveau mettre le péage pour équilibrer le fonctionnement ? » n�a pas de réponse satisfaisante. Compte tenu des limitations de trafic évoquées ci-dessus, le péage d�1 � actuellement prévu ne permettrait pas de trouver un concessionnaire acceptant de financer le projet au tiers. Il aurait été plus réaliste de travailler sur la base d�un péage à 2 �. Si ce tarif plus réaliste n�était pas suffisamment attractif, le projet devrait être soit abandonné, soit pris en charge beaucoup plus lourdement que prévu par les contribuables.

IMPACT
L�impact global prévu en matière d�émissions est considéré comme favorable du fait du gain de temps prévu pour les automobilistes qui vont du Nord Est vers le Nord Ouest de l�agglomération ou inversement. Outre le fait qu�il est surévalué de l�avis même de plusieurs hauts responsables qui le défendent, il ne prend pratiquement pas en compte le double appel d�air engendré par la mise en place d�un nouvel axe de contournement raccourci de l�agglomération. Dans l�immédiat, il encouragerait de nombreux véhicules circulant entre le sillon alpin et la vallée du Rhône à passer par l�agglomération grenobloise. A plus long terme, il pousserait à l�accélération de l�étalement urbain en encourageant les salariés travaillant au Nord Ouest de Grenoble à habiter au Nord Est et réciproquement.
Par ailleurs, les questions sur l�impact local sur la santé et sur le fonctionnement des équipements aux deux entrées, notamment au niveau de l�hôpital et du polygone scientifique, restent toujours sans réponse approfondie.

MIEUX UTILISER L�ARGENT PUBLIC
Les initiateurs de ce projet l�argumentent par un raisonnement paradoxal selon lequel si l�on veut faciliter les transports en commun, il faut libérer la voirie en reportant le trafic. Mais les points faibles des transports en commun sont principalement la desserte des zones diffuses, la fréquence de desserte et les plages horaires. Or la mise en place de ce projet réduirait les disponibilités financières de l�agglomération pour améliorer l�offre, et encouragerait au contraire les automobilistes à prendre leur voiture avec l�apparition d�un nouvel axe.
Il serait plus efficace d�encourager, pour les personnes qui prennent l�automobile sans nécessité absolue, mais parce que c�est plus rapide et sans attente, le report vers d�autres modes, notamment les deux roues et les transports en commun, en utilisant l�argent public pour mettre en place de nouveaux axes permettant de les rendre concurrentiels. Parmi les alternatives à étudier, le train tram qui n�a fait l�objet d�aucun projet sérieux et le péage urbain qui aurait un effet à la fois dissuasif et financier. Une telle orientation permettrait d�aller beaucoup plus efficacement vers les objectifs de préservation de la planète par la diminution des émissions des gaz à effet de serre et de la consommation d�énergie.

CONCLUSION
En conséquence, je considère que ce projet n�est pas cohérent, pas réalisable dans les conditions annoncées et loin d�être le choix optimal pour améliorer les déplacements dans l�agglomération grenobloise. Je demande donc à la commission d�enquête d�émettre un avis défavorable sur ce projet et d�en refuser l�utilité publique.

Recevez, Monsieur le Président de la commission d�enquête, l�assurance de ma considération.

Jean Edouard M. Grenoble

La mascarade des bouchons... - par Pierre_H le 25/11/2009 : 23:46

Wed, 25 Nov 2009 23:46:00 +0100

Monsieur le commissaire de l'Enquête Publique.

La Rocade Nord, contrairement à ce que prétend la CCI ou les études du CGI ne résoudra pas les problèmes des bouchons aux extrémités de l'agglomération. Là où partent et reviennent les citoyens en voiture d'une part. Et au milieu de la Rocade Nord, là où est prévu le péage...
Exemple du côté Grésivaudan : Meylan Zirst : Tous les matins, il y a une file d'attente en provenance de la Rocade Sud pour entrer dans la Zirst. En quoi concrètement la Rocade Nord va-t-elle résoudre ce problème...De même, comment va-t-elle résorber les bouchons à l'entrée de la Zirst lorsque l'on vient de l'A41...??
Plus en amont, en quoi la Rocade Nord va-t-elle résorber les bouchons autour de Brignoud ? Et aux échangeurs de Crolles. A l'aller comme au retour...??Les bouchons, du fait du nombre croissant de voitures se manifestent déjà à Montbonnot quand on remonte vers Crolles...??
Soyons honnêtes, en rien !! Il n'y a aucun argument de la part des partisans de ce projet pour cs bouchons là.

Autre point : Avec le flux de voitures qui arriveraient sur 2 voies seulement, croyez-vous vraiment que le péage va fluidifier la circulation ? La vérité est qu'il y aura un bouchon à cause du péage et ce dès le début de son fonctionnement. Voyez comment le péage de Voreppe (qui est pourtant large) provoque des retenues bien en amont de l'entrée de l'agglo...

On pourrait continuer comme cela. La liste est quasiment sans fin et s'oppose à l'argument généraliste trop simple de l'étude : "plus de bouchons liés à la fluidité..." Mais quelle fluidité ? Où et quand ? Messieurs les élus prenez votre voiture et constatez vous même ce problème...

Le péage : Il coûterait entre 2 et 3 �. Plutôt 3�. Donc faisons une moyenne 2,5 � par trajet, soit 5� par jour, soit 25� par semaine, soit 100 � par mois...Croyez-vous que ceux qui payeraient cette somme par mois et par voiture accepteraient que d'autres ne paient rien pour ne plus être dans les bouchons?... Ce projet démontre qu'il n'y a plus aucune solidarité entre citoyens...

Ce projet, c'est la fuite en avant des dépenses inutiles, la fuite en avant en termes de risques de santé. Car oui, à terme, le nouvel afflux des voitures augmenterait de nouveau la pollution...

Le thème d'aujourd'hui à développer c'est : La fin du pétrole !! Le pétrole ne permet pas uniquement de faire rouler des voitures, mais aussi à fabriquer les voitures (même électrique), les routes, etc...La voiture sera de plus en plus chère, y compris avec des modes de propulsion et de fabrication différents...Il faut se préparer à cette échéance qui est pour bientôt...La Rocade Nord est déjà obsolète dès sa conception dans ce contexte.

Messieurs les politiques, réagissez. Ouvrez des perspectives pour nos (vos) enfants et petits-enfants. Et pour vous aussi. Car vous allez vivre ces changements...
N'ayez donc pas honte d'aborder ces sujets si préoccupants...La seule manière de s'en sortir, c'est de diminuer l'usage de la voiture, renforcer l'usage des TC et des modes doux (vélos, pied).
La Rocade n'a pas lieu d'exister dans ce contexte...Merci.

Pierre H. St Hilaire du Touvet. Responsable du covoiturage du Plateau des Petites Roches.
Le 25/11/2009.

PS : Dans Vu du Ciel de YA. Bertrand du 25/11/2009, l'exemple de Pékin (à une autre échelle) montre l'impasse du tout bagnole...

Rocade Nord et pollution - par ClaudeT-YvesG le 23/11/2009 : 18:08

Mon, 23 Nov 2009 18:08:00 +0100

Yves G. Vinay et Claude T. La Tronche analysent les documents de l�enquête publique sur la pollution atmosphérique générée par le projet de rocade nord (RN)

Voici les conclusions de leur document que vous pouvez lire intégralement en cliquant n'importe où dans le texte:

Considérant :

- le manque d�informations fondamentales et l�absence de clarté et de cohérence de l�étude

sur la pollution de l�air

- la non étude sérieuse d�un scénario « court » à 5 ans nettement plus maîtrisable

qu�un scénario « long » à 25 ans

- la présentation de cartes de pollution différentielle avant et après projet pour le scénario

2014 ,induisant en erreur le public non averti sur l�impact réel de la pollution- la non utilisation de la méthode de calcul d�émissions COPERT IV donnant une estimation plus réelle, mais plus pénalisante, des émissions de NO2 (+ 60 %) et de PM10 (+25 %)

- la difficulté à appréhender de manière précise la zone polluée dans le seul scénario donnant des

valeurs absolues du niveau de pollution en NO2 (2035)

- la comparaison de la modélisation RN avec un cas réel (tunnel de Croix-Rousse) amenant à avoir un

sérieux doute sur l�ampleur de la zone polluée aux extrémités du tunnel et nécessitant une contre expertise

- l�absence de solutions techniques opérationnelles pour la protection de la population directement

impactée par la pollution atmosphérique de la RN

- le non respect des seuils réglementaires mettant l�Agglomération en situation de devoir payer une

amende à la Commission européenne en 2015

nous demandons à la commission d�enquête de donner un avis défavorable et de refuser l�utilité publique à ce projet

Yves G. Vinay et Claude T. La Tronche

Analyse de l'OFiPoPu sur le coût de la RN - par OFiPoPu le 23/11/2009 : 17:59

Mon, 23 Nov 2009 17:59:00 +0100

Extrait: en cliquant n'importe où dans le texte lisez l'avis intégral de

l'Observatoire des Finances et des Politiques Publiques - OFiPoPu

Depuis fin 2008, l�OFiPoPu a travaillé sur des estimations du coût du projet de rocade-nord du
Conseil général, tout d�abord en partant des études d�avant projet sommaire effectuées par la DDE et rendues publiques début 2006 (voir lettre n°7), puis en analysant les nouvelles données quand elle arrivaient (lettres n° 13,
15 et 16).

L�appréciation sommaire des dépenses est très sous évaluée dans le dossier d�enquête.

Le total de cette opération atteindrait alors 915 M� HT valeur mai 2009 (ou 875 M� sans l�élargissement
de l�A 480).

Conclusion :
Il y a donc une sous estimation très importante du coût de l�opération rocade-nord dans le dossier d�enquête publique, ce qui met en cause l�ensemble des calculs économique de l�enquête publique et pourrait nuire gravement à sa régularité.

Observatoire des Finances et des Politiques Publiques - OFiPoPu
Boutique Citoyenne
12, rue Voltaire
38000 GRENOBLE
Site internet : www.ofipopu.fr
Contact

Avis de l'ASULGV - par ASULGV le 23/11/2009 : 17:54

Mon, 23 Nov 2009 17:54:00 +0100

En cliquant n"importe où dans le texte, vous pouvez lire l'avis intégral de

l'ASSOCIATION DES USAGERS DE LA LIGNE GRENOBLE-VALENCE,`

association d�usagers de transport en commun sur l�axe ferroviaire Grenoble-Valence ; ces usagers se déplaçant pour la plupart dans le cadre de leur activité professionnelle ou d�études.

En voici le plan:
1 CONTEXTE

1.1Quelques éléments chronologiques
1.2 Quelques éléments techniques

2 ENQUETE PUBLIQUE : LES CARENCES

2,1 Périmètres de l�étude
2,2 Validités des modèles, méthodologie et dispositifs prévus pour la protection de l�environnement et des personnes

2.2.1 Choix du logiciel de modélisation et choix de présentation des résultats
2.2.2 Aux entrées/sorties du tunnel après travaux
2.2.3 Comment faire la part des différents paramètres retenus dans la modélisation des cartes d� émissions de NOx ?

ENQUETE PUBLIQUE : NOS CONCLUSIONS SUR L�UTILITE PUBLIQUE
Considérant l�ensemble des points listés ci-dessous :

Nous vous demandons de ne pas déclarer ce projet d�utilité publique

ASSOCIATION DES USAGERS DE LA LIGNE GRENOBLE-VALENCE
4, avenue Joseph Carlin
38470 Vinay
Contact

Avis et observations de l�ADTC - par ADTC le 23/11/2009 : 17:41

Mon, 23 Nov 2009 17:41:00 +0100

L�ADTC, association pour le développement des transports en commun, voies cyclables et piétonnes de la région grenobloise, demande à la Commission d�Enquête :
- d�émettre un avis défavorable quant à l�utilité publique du projet du Conseil général de l�Isère (CGI)
- de demander l�étude plus sérieuse d�un scénario volontariste sans Rocade Nord

pour télécharger cet avis cliquez n'importe où dans le texte

Voici le plan de ce document:

Avis UQ de la Tronche - par UQ_La_Tronche le 10/11/2009 : 23:41

Tue, 10 Nov 2009 23:41:00 +0100

Union de quartier des habitants de La Tronche La Tronche, le 10 novembre 2009

A l�attention de Monsieur Le Commissaire Enquêteur

Objet : Avis défavorable sur l�utilité publique de la rocade Nord en raison de risques de dérapage de la pollution dans une agglomération ou la santé des habitants est fragilisée.
Pièces jointes : lettre du 17 avril 2008 au Conseil Général concernant le suivi épidémiologique et réponse du 23 juillet 2008

Monsieur,

Notre association souhaite vous expliquer son approche du problème de la santé des habitants de l�agglomération depuis 2004 pour que vous compreniez ce qui l�a amène à ne pas envisager de participer aux aménagements formels proposés par le Conseil Général et à prononcer un avis négatif sur ce projet de création d�une nouvelle infrastructure routière dans l�agglomération.

Notre prise de conscience d�un problème de santé des habitants de l�agglomération en lien avec la pollution atmosphérique.

Notre association a pris conscience, dès 2003, que la santé des habitants de l�agglomération est fragilisée et que cela est peut être lié à une atmosphère urbaine influencée par diverses sources.
Notre inquiétude concernant la situation de l�agglomération a été déclenchée par :

-    En 2003, le rapport Kister sur les rejets atmosphériques de l�IUIM Athanor met en valeur à côté de la pollution liée à l�incinérateur, la part de la pollution routière mesurée.
-    En mars 2004, l�étude de l�AFSEE « impact sanitaire de la pollution urbaine » mentionne la géographie de la vallée comme facteur aggravant et se préoccupe de l�interaction particules gaz.
-    L�INVS dans son rapport Evaluation de l'impact sanitaire de la pollution atmosphérique urbaine recommandait une « analyse d�impact sanitaire portant sur les situations de plus forte pollution locale.. » afin d�en mesurer l�importance et d�optimiser les efforts à accomplir.
-    La DRIRE a effectué cette étude d�impact sanitaire pour le PPA : « L�impact sanitaire à court terme de la pollution atmosphérique sur l�année tropique 1999-2000 s�élève à 67 décès anticipés (dont 25 de cause cardio-vasculaire et 7 de cause respiratoire), 20 admissions hospitalières pour motif respiratoire, 109 admissions hospitalières pour motif cardio-vasculaire en hiver� L�impact sanitaire à long terme de la pollution atmosphérique s�élève à 155 décès annuels. »

Le rapport remis au premier ministre, le 12 février 2004, par une commission d'orientation composée d'experts faisait ressortir une liste des impacts de l'environnement sur notre santé "il y a urgence à agir." "De l'ordre de 30 000 décès anticipés par an sont liés à la pollution atmosphérique urbaine », ce rapport a mené au lancement du Plan National Santé Environnement (PNSE).

Nous avons informé et sensibilisé la population et les élus des risques pour la santé des habitants.
Afin d�encourager ces actions et de sensibiliser la population et les élus, nous avons crée un collectif Air, qui a organisé des réunions d�information publiques entre 2004 et 2006 :

➢    �Politique de santé� (2004 : M Passy Dir. Adj. Hôpital, Mme Mallet Conseil Général),
➢    �Polluants aériens et santé publique� (2005 : Dr. Perdrix (pneumologue), M. Lesné),
➢    �Cancer : causes et prévention aujourd'hui� (2006 : M. Colonna Dir. Registre du cancer, M. Castagnero, CIRC),
➢    �Etat des lieux du Plan de protection de l�Air� (2006 : Mme Personnaz ASCOPARG).

M Perdrix a attiré notre attention sur l�interaction entre les polluants, mais aussi leurs effets sur la santé même en dessous des seuils.

Nous nous sommes intéressés particulièrement au cancer mais de multiples risques existent dans le domaine cardio-pulmonaire.

Plusieurs documents nous ont montré des excès de risque de cancer dans l�agglomération :

En 2005, un rapport de l�INSERM « Cancer Approche méthodologique du lien avec l'environnement » demande que des mesures soient prises pour diminuer la mise en présence de la population des diverses substances cancérogènes classées par le CIRC, afin d améliorer la santé de ces populations.
La comparaison de l�Isère à la France figurant dans le rapport de l�INVS (Evolution de l�incidence et de la mortalité par cancer en France de 1978 à 2000, (2003) pour les 10 départements ayant un registre ancien.) montre que l�Isère est un département classé parmi les premiers pour le nombre de cas de mésothéliome du poumon, cancer du système nerveux central, le cancer du foie et la leucémie aïgue, le lymphome non Hodgkinien, le pancréas et le larynx, le myélome, pour toutes leucémies..

L'excès de cancer dans l'agglomération est donc très important dans l'agglomération par rapport au département, même en faisant l'hypothèse d'une population urbaine mieux dépistée, ou de cas oubliés par le registre du cancer en périphérie du département.
Ces taux et ces types de cancer en excès sont proches de ceux mis en évidence par l'INSEE, à proximité des incinérateurs, mais ils se retrouvent à Grenoble pour l�ensemble de l�agglomération.

C�est pourquoi nous avons écrit le 17 avril 2008 au Conseil Général pour lui demander de faire un dépistage accru de ces cancers identifiés sur les zones urbaines denses concernées. Celui-ci nous a répondu le 23 juillet que ceci était de la compétence des services de l�état ; mais que le département proposerait aux autorités sanitaires la mise en place d�un suivi épidémiologique sur ces points.. .
Nous pensons donc que ces demandes sont en cours de prise en compte, et ce peut être en lien avec les mesures décidées dans le cadre du PNSE2 pour« Identifier et traiter les zones à forte densité d�activité susceptibles de générer une surexposition de la population et gérer les contaminations passées » en octobre 2009.

Par ailleurs, 15% du budget de la recherche du plan cancer 2 annoncé le 2 novembre 2009, seront consacrés à l'étude risques environnementaux dans le déclenchement de la maladie.
Les enfants ne font pas partie de ces études, mais sont plus sensibles que les adultes, aussi nous leur devons de ne plus fermer les yeux sur la situation.

Nous avons donc écrit au préfet en 2004 pour lui demander les actions qu�il envisageait et l�interroger sur l�opportunité dans ce contexte d�une nouvelle infrastructure autoroutière en zone urbaine, (cad à l�époque le projet version DDE).
Le préfet nous a répondu que ces inquiétudes trouveraient une réponse dans le Plan de Protection de l�Air. Nous avons participé au PPA mais de forts risques de dérapage pour l�avenir ont été soulignés si les collectivités ne prennent pas de mesures adéquates de réduction de ces pollutions.

Pourquoi le Plan de Déplacement Urbain ne peut permettre de respecter les objectifs du PPA
Le PPA couvre un périmètre utile de 45 communes capable de maîtriser les phénomènes de pollution urbaine. Mais le PDU qui permettrait de tenter de contrôler la composante circulation ne couvre que les communes de l�agglomération. Le PPA 2005-2010 prévoyait que les différents acteurs (collectivités, industriels, associations�) mettent des moyens pour un bilan à mi-parcours (2007) qui n�a pas été publié.

Bien que l�enquête publique de la RN signale au paragraphe IV « pollution atmosphérique et circulation routière » une baisse des émissions de particules, cette baisse concerne seulement les valeurs annoncées lors de déclarations nationales et par les constructeurs : en effet, hélas, les mesures faites dans la grande agglomération et à Grenoble dans le cadre du PPA montrent que les poussières fines et le dioxyde d'azote sont en augmentation, ces sources ne semblent donc pas sous contrôle aujourd�hui.

Cette nouvelle infrastructure peut générer un trafic supplémentaire du fait des modifications comportementales après la mise en place ou de la baisse du prix de péage dans le futur par les décideurs.
Dans ce contexte et pour contrôler le risque de dérapage de la pollution sur l�agglomération, nous demandons que soit mise à disposition du public dès à présent l�évaluation du PPA prévue à mi-parcours en 2007. Nous demandons que soit réalisé un Plan de Déplacement Urbain sur un périmètre proche de celui du PPA, tenant compte des deux nouveaux ponts utilisés par des voitures dans l�agglomération, des études de modification des comportements des usagers et des propositions du Grenelle.

En conclusion, les documents de l�enquête ne nous semblent pas à même de garantir les habitants contre le maintien à ces niveaux de pollution et surtout contre des risques de dérapage, engendrant des dangers pour la santé publique et des sanctions financières de l�Europe. Les conséquences en termes de souffrances pour un grand nombre d�habitants et de coûts associés pour la collectivité, nous amènent à donner un avis défavorable sur l�utilité publique de la rocade nord en raison de risques de dérapage de la pollution dans une agglomération ou la santé des habitants est particulièrement fragilisée.

Nous vous prions d�agréer, Monsieur Le Commissaire, l�expression de nos sentiments distingués.

Pour l�association, le président
Dominique Morard Lacroix

1. Annexe PPA p 75 : « Le classement de Grenoble est derrière Marseille Lille et Lyon en matière de concentration annuelle de poussières fines. En 2003, Grenoble est première en nombre moyen de jours pendant lesquels au moins une valeur horaire à dépassé 180 microgrammes d�ozone par m3. »

2. Il faut peut-être en chercher la cause dans le mode du fonctionnement des moteurs thermiques sur de courtes distances en agglomération.

Enquête publique - par Georges_I le 10/11/2009 : 11:41

Tue, 10 Nov 2009 11:41:00 +0100

Monsieur le Président de la commission d�enquête,

Je vous écris à propos de l'impact sur le patrimoine et sur l�avenir de l�agglomération grenobloise qu'aurait la réalisation de la Rocade Nord telle qu'elle est présentée.
Il est temps d�abandonner ce projet qui est daté des années 1960 à 1980 pour une réalisation correspondant aux besoins actuels de Grenoble.

Cette autoroute urbaine à péage ne résoudrait en rien les problèmes de circulation aux abords de la ville et contribuerait à augmenter la pollution atmosphérique.

De plus, ce tracé avec son viaduc est une destruction visuelle du paysage emblématique de la Bastille . Il ne respecte pas le code du patrimoine : il touche le périmètre de 500m des abords du Monument Historique la Casamaures et les fortifications 1884 de Grenoble (en zone ZPPAUP à 100 mètres).
Dominant la sculpture de Maurice Lipsi, « ouverture vers l�espace » créée pour les jeux olympiques, ce serait un signal déplorable à l�entrée nord de Grenoble et du Parc Naturel Régional de la Chartreuse.

Je constate que la Casamaures, le plus ancien Monument Historique classé en ciment moulé en Europe, a reçu le soutien de toutes les associations de sauve-garde du Patrimoine locales, régionales ou nationales. Le tracé proposé représenterait une destruction irréversible de son environnement par un viaduc de 1 500 m de long.

Je suis solidaire de tous ceux qui pensent que le maître d�ouvrage de la Rocade Nord dépasse son droit en menant ce projet désastreux d�autoroute urbaine . Il sinistrerait plusieurs quartiers résidentiels le long de son tracé, une dégradation des cadres de vie inadmissible pour des milliers d�habitants de Saint-Martin-le-Vinoux, Grenoble (quartiers Petite esplanade et Jean Macé) , la Tronche et Meylan.

Un projet moderne et innovant serait par contre la création d�un transport collectif rapide entre Voreppe et Meylan, voire Crolles, desservant si possible (par des embranchements ou des correspondances) la presqu�île (projet GIANT) et le Campus. Ce pourrait être un métro ou tram-train ou �prémétro� (comme à Bruxelles). Un tel projet exigerait peut-être le creusement d�un tunnel sous la Bastille, mais pourrait le faire de manière beaucoup plus respectueuse de l�environnement urbain et du bien-être des riverains.

Je refuse donc que soit déclaré d�utilité publique le projet de Rocade Nord de Grenoble présenté au cours de cette enquête publique.

Veuillez agréer, Monsieur le Président de la commission d�enquête, mes salutations distinguées.

Grenoble le 10 novembre 2009
Georges I.

Commentaires relatifs à l�enquête publique sur la rocade Nord - par Bernard_P le 09/11/2009 : 18:34

Mon, 09 Nov 2009 18:34:00 +0100

Cette contribution rassemble des extraits de l'analyse et de la position d'un enseignant chercheur Bernard P, les extraits ont été choisis sous notre responsabilité. Pour lire la contribution intégrale de Bernard P, cliquez n'importe où dans le texte et vous irez sur le site de l'auteur. Le webmestre

Ce document vise à établir l�inutilité de la rocade Nord de Grenoble en reprenant l�analyse des principaux indicateurs mis en avant dans les documents mis à disposition par le Conseil Général de l�Isère pour l�enquête publique (études de trafic, aspects économiques) et en complétant ces indicateurs par une petite analyse des impacts énergétiques et climatiques sur les transports.

Atteinte au patrimoine et non respect des intérêts des habitants - par Thesee le 09/11/2009 : 14:11

Mon, 09 Nov 2009 14:11:00 +0100

Monsieur le Président de la commission d�enquête,

      Je considère que la réalisation de la Rocade Nord telle qu�elle est présentée est une atteinte au patrimoine et un non respect des intérêts et des habitants de votre propre Région. Ce projet ne peut être considéré d�utilité publique compte tenu des conséquences qu�il implique sur l�environnement.

      Vous semblez pouvoir considérer, entre autres, le monument architectural exceptionnel de la Casamaures comme une entité non existante et l�éliminer des préoccupations Régionales, par une défiguration esthétique et matérielle liées aux vibrations provoquées par les travaux à venir et à la circulation.
     La nuisance de bruit est à prendre en compte à plusieurs niveaux. Outre la vibration mécanique destructrice des lieux, les vibrations audibles sont une pollution qui va dépasser les limites d�une simple autoroute de par l�accès d�entrée à un tunnel. De plus, elle n�est pas sans conséquences sur les activités culturelles proposées par l�association du lieu d�art de la Casamaures, qui donne vie (sur fond sonore d�autoroute déjà éprouvant) à des expériences innovantes de transversalité entre la sculpture, la danse et la musique.
     Vous négligez la rareté de cette construction particulière qui témoigne d�un patrimoine industriel qui à fait et continue de faire une notoriété de la Région Grenobloise, à savoir la recherche et la production de ciments à des fins architecturales d�un genre nouveau faisant leurs preuves dans le monde entier.
     Sans les procédés découverts en matière de bétons armés, vibrés et moulés, ce viaduc que vous proposez n�existerait pas.
     Est-ce utile que je mette en évidence la pollution des voitures à hauteur de nez donc de la respiration des riverains, sans doute les experts comptent-ils sur les courants d�air de la ville pour les évacuer.

     Je suis solidaire de tous ceux qui pensent que le Maître d�ouvrage de la Rocade Nord mène un projet désastreux qui dégraderait l�image qu�on a de la ville de Grenoble et des communes satellites qui contribuent à lui donner son espace.

     Enfin, à une époque où on limite la circulation et sa pollution, est-ce honorable d�encourager cette circulation et de la mettre en vue comme un étendard ? Je trouve cela politiquement indécent.

     Veuillez, Monsieur le Président croire à mes respectueuses salutations

"Thésée" Réalisatrice du film sur la Casamaures : "Une âme qui danse"
A Villefontaine, le 7 novembre 2009

Opposition à la construction de la Rocade Nord - par Christine_C le 09/11/2009 : 14:07

Mon, 09 Nov 2009 14:07:00 +0100

Monsieur le Président de la Commission d�enquête,

Par ce courrier, je manifeste mon opposition à la construction de la Rocade Nord. et vous prie de bien vouloir prendre connaissance de quelques réflexions.

-Le problème de la circulation dans Grenoble ne sera pas résolu par la Rocade: les camions ne passeraient pas dans le tunnel prévu, mais dans la ville !!!

-Un coût énorme aux modifications ( dans le sens d�augmentation ) imprévisibles vues les difficultés géologiques du terrain.(la nappe phréatique, les berges inondables, les glissements de terrain sur la Bastille).

-Une entrée sur Grenoble, modifiant totalement un paysage remarquable, massacrant un panorama superbe sur les montagnes à l�entrée Nord de ville.

−Non respect des 500m des abords du monument historique « LA CASAMAURE» qui serait enfoui sous le VIADUC de 20 metres de haut (hauteur du toit). Les vibrations seront aggravées avec le creusement : des tunnels, le viaduc et le pont en covisibilité dans un rayon de 100 métres. Les nuissances du bruit et l'air vicié toucheront toutes les habitations et deux maisons de retraite sur le coteau de SMV.

L'association culturelle La Casamaures (25 ans d'activités culturelless ne pourra plus accueillir du public pour les expositions à l'orangerie ( bruits des chantiers, évacuation des déblais de la montagne, engins de chantier dans le paking riverain de la Metro).

-Sinistre des quartiers traversés sur 6km : MEYLAN. LA TRONCHE, ST MARTIN LE VINOUX, GRENOBLE (Esplanade et Jean Macé)

-Strasbourg a renoncé à un projet équivalent.

-Pourquoi ?? trop d'impacts négatifs pour les quartiers, en désaccord avec les directives du Grenelle de l'environnement etc) la polution athmosphérique.

-Que fait-on de tous les beaux discours sur l�environnement, son importance, « Le tout pour la voiture» l�emporterait alors que de partout en Europe on essaye de dissuader ?

-Et les fameuses économies d�énergie dont on nous rebat les oreilles en cette période de crise nationale et internationale??

-Faites nous donc des transports en commun GRATUITS???: train, tram et bus, et de grands parkings relai, ainsi que des pistes cyclables sécurisées�au lieu de laisser construire sans arrêt des ouvrages démesurés, chers pour tous les contribuables en Isère.

-Cela dissuaderait déjà un bon nombre de Grenoblois de prendre leurs voitures aux heures de pointe�.

Je vous prie de recevoir , Monsieur le Président, mes salutations distinguées

Christine C. Claix
Claix 26 octobre 2009

PROJET DE ROCADE NORD : enquête d�utilité publique - par marie_therese_v le 09/11/2009 : 14:02

Mon, 09 Nov 2009 14:02:00 +0100

Monsieur le Président de la commission d�enquête,

Je vous fais part des remarques que m�inspirent les éléments figurant au dossier d�Enquête Publique de la Rocade Nord, remarques en regard des éléments patrimoniaux ignorés ou non pris en compte.
Telle qu�elle est présentée au public, cette réalisation de la Rocade Nord aurait des effets catastrophiques

-   sur un monument classé Monument Historique situé dans le périmètre de 500 m :
     LA CASAMAURES,
-   et sur un site dont la demande de classement par la DRAC a été demandé en 2007 :
     LES FORTIFICATIONS DE LA PORTE DE France, par ailleurs situées en zone ZPPAUP

Je refuse ce projet de viaduc qui passerait en deux tubes pratiquement à la hauteur du toit de la Casamaures . Il traverserait sur piliers la parcelle de l�ancien parc exotique XIXe à environ 20 m des limites de la propriété classée, barrerait la vue remarquable à 240° qui englobe le massif de la Chartreuse, Belledonne, le Taillefer et le massif du Vercors.

Le choix de ce tracé représenterait une destruction irréversible de l'environnement du Monument Historique de la Casamaures et des fortifications de la Porte de France - derniers vestiges des fortifications militaires de 1884 , images emblématiques de l�entrée de Grenoble - par un VIADUC de 700 m de long, et en toute connaissance de cause puisque la Casamaures est classée par le ministère de la culture depuis 1986 (23 ans).
Les institutions locales ont le devoir depuis cette date de valoriser les abords du Monument Historique qui a toujours été ouvert au public, enfants et adultes.
Je constate que la Casamaures, le plus ancien Monument Historique classé en ciment moulé en Europe, a reçu le soutien de toutes les associations de sauvegarde du Patrimoine locales, régionales ou nationales et s�est vu attribuer des reconnaissances nationales et le Grand Prix DU SAVOIR-FAIRE de la REGION-ALPES.

Il est contradictoire que le Conseil Général soutienne (à hauteur de 20%) certains chantiers de restauration et tente de programmer la détérioration de ses abords et puisse menacer ses fondations par des vibrations. Ce chef d��uvre des artisans mouleurs serait gravement mis en péril par la collectivité qui a charge de le protéger.

J�ai eu à subir personnellement la phase de percement d�un tunnel (Autoroute A51) par creusement d�un tunnel à l�explosif et évacuation quotidienne des déblais des tunnels par des camions, stockage des engins dans le terrain des entrepôts riverains�) , les vibrations ont fragilisé nos maisons et ont fait ressortir des fentes. Aussi je crains que les mêmes travaux à proximité de la Casamaures portent une atteinte irrémédiable sur les structures en béton sans armature métallique érigé sur 3 étages sur le rocher.

Je considère comme une circonstance aggravante que ce projet soit porté par les élus du Conseil Général de l'Isère, collectivité publique dont une des missions est la protection et la valorisation
du Patrimoine du département.

Le patrimoine est durable, il est un bien précieux que l'on conserve pour les générations futures, le classement par le ministère de la culture est « d�intérêt public ». Je dénonce le désastre et le
précédent pour tous les Monuments Historiques que représenterait la réalisation de ce viaduc aussi haut et aussi près d'un Monument Historique classé.

En conclusion je cite Victor Hugo : « Il y a deux choses dans un édifice, son usage et sa beauté ! Son usage appartient au propriétaire et sa beauté appartient à tout le monde, c'est donc dépasser son droit que de le détruire ».

Aussi, Monsieur le Président de la Commission d�Enquête, je vous prie de consigner dans l�enquête publique l�intégralité de ce courrier, et de bien vouloir prendre en considération les éléments développés, ce dont je vous remercie..

Marie-Thérèse V
Présidente de l�association Richesse et Histoire du Patrimoine Varçois
Membre du Conseil d�Administration de la Fédération des associations Patrimoniales en Isère
Secrétaire Générale du Centre d�Etudes et Recherches des Evénements Savoyards
VARCES ALLIERES RISSET, le 25 octobre 2009

Objet: Enquête préalable à la déclaration d�utilité publique de la Roc - par Michel_C le 03/11/2009 : 20:26

Tue, 03 Nov 2009 20:26:00 +0100

Grenoble, le 2 novembre 2009

Objet: Enquête préalable à la déclaration d�utilité publique de la Rocade Nord de Grenoble

Monsieur le Président de la commission d�enquête,

Je refuse que soit déclaré d�utilité publique le projet de Rocade Nord de Grenoble présenté au cours de cette enquête publique.

A l�heure où la planète est menacée de grandes catastrophes écologiques dûes principalement à la pollution automobile, il est aberrant de vouloir construire des infrastructures qui augmenteront encore le trafic et le développement du parc automobile.

Cette rocade génèrera du trafic supplémentaire par une justification de l�automobile et par là, l�augmentation du nombre de voitures en circulation. Donc plus de pollution, de gaz à effet de serre, de pics de pollution.

L�article 9 de la loi Grenelle 1 stipule: �L�objectif est de réduire, dans le domaine des transports, les émissions de dioxyde de carbone de 20% d�ici 2020�. Et cette autoroute va, elle, les augmenter.

Seulement 15% des usagers de la rocade Sud seraient intéressés par le �raccourci� de la rocade Nord.
Cette nouvelle voirie n�allègera donc pas la circulation sur la rocade Sud puisque au contraire, ou en plus, elle amènera du trafic supplémentaire.

Le coût inutile et prohibitif de cette rocade, 580 m�, qui sera forcément allègrement dépassé, empêchera le développement normal des transports en commun dans l�agglomération, qui seuls peuvent faire baisser de façon significative et rapide la pollution dans la cuvette grenobloise.

Concernant la CASAMAURES

Ce tracé avec son viaduc est une destruction visuelle du paysage emblématique de la Bastille . Il ne respecte pas le code du patrimoine :

-Il touche le périmètre de 500m des abords du Monument Historique la Casamaures et les fortifications 1884 de Grenoble (en zone ZPPAUP à 100 mètres).

-Cette barre de béton vue des terrasses et, encore pire, des jardins de la Casamaures, plus bas, barrerait la vue remarquable à 240° qui englobe le massif de la Chartreuse, Belledonne, le Taillefer et le massif du Vercors.

-Je refuse ce projet de viaduc qui passerait en deux tubes pratiquement à la hauteur du toit de la Casamaures . Il traverserait sur piliers la parcelle de l�ancien parc exotique XIXe à environ 20 m des limites de la propriété classée.

-Je n'admets pas le choix de ce tracé qui représenterait une destruction irréversible de l'environnement du Monument Historique par un VIADUC de 700 m de long, en toute connaissance de cause puisque la Casamaures est classée par le ministère de la culture depuis 1986 (23 ans).

D�autre part, la pollution de l�air sera concentrée aux 2 extrémités, soit la Tronche et St-Martin-le- Vinoux. La Casamaures, construction fragile, sera directement touchée par cette pollution, ainsi que part toutes les nuisances dûes au chantier (vibrations, poussières, etc...)

Les institutions locales ont le devoir depuis cette date de valoriser les abords du Monument Historique qui a toujours été ouvert au public, enfants et adultes.

28 ans de chantiers de restauration de la Casamaures ont reçu des reconnaissances nationales et le grand prix « du savoir-faire » de la Région Rhône-Alpes.

Il est contradictoire que le Conseil Général soutienne (à hauteur de 20%) certains chantiers de restauration et puisse programmer la détérioration de ses abords et menacer ses fondations par des vibrations. Ce chef d��uvre serait gravement mis en péril par la collectivité qui a charge de le protéger.

Je considère comme une circonstance aggravante que ce projet soit porté par les élus du Conseil
Général de l'Isère, collectivité publique dont une des missions est la protection et la valorisation du
Patrimoine du département.

Le patrimoine est durable, il est un bien précieux que l'on conserve pour les générations futures, le
classement par le ministère de la culture est « d�intérêt public ».

Je dénonce le désastre et le précédent pour tous les Monuments Historiques que représenterait la réalisation de ce viaduc aussi haut et aussi près d'un Monument Historique classé.

La réalisation de ce viaduc sonnerait le glas de 24 ans d'activités culturelles dans ce monument animé par
l'association la Casamaures d'hier et d'aujourd'hui. Les ouvertures au public, la tenue de spectacle et les expositions d�art contemporain n�auraient plus aucun sens dans un délaissé d�autoroute et de viaduc, avec les nuisances visuelles, olfactives et sonores.

Enfin rien ne prouve que la phase prévue de 4 ans de chantiers (creusement du tunnel a l�explosif et
évacuation quotidienne des déblais des tunnels par des camions, stockage des engins dans le
terrain des entrepôts riverains...) ne risquerait pas, par les vibrations provoquées, de dégrader l'édifice érigé sur 3 étages sur la roche, une atteinte irrémédiable sur des façades en béton sans armature métallique.

Je constate que la Casamaures, le plus ancien Monument Historique classé en ciment moulé en Europe, a reçu le soutien de toutes les associations de sauvegarde du Patrimoine locales,régionales ou nationales.

Je suis solidaire de tous ceux qui pensent que le maître d�ouvrage de la Rocade Nord dépasse son
droit en menant ce projet désastreux d�autoroute urbaine .

Il sinistrera plusieurs quartiers résidentiels le long de son tracé, une dégradation des cadres de
vie inadmissible pour des milliers d�habitants de Saint-Martin-le-Vinoux, Grenoble (quartiers Petite
esplanade et Jean Macé) , la Tronche et Meylan.

Michel C. Grenoble, le 2 novembre 2009

Merci pour cette visite de la Casamaures - par Franciliens le 27/10/2009 : 18:44

Tue, 27 Oct 2009 18:44:00 +0100

Originaires de l'Ile-de-France (92) nous faisons de nombreux séjours à Grenoble où nous avons visité la majorité des sites les plus connus de la région. La découverte de la Casamaures et la gentillesse de la maîtresse des lieux qui nous a organisé une visite sur le pouce, nous a permis de connaitre et d'apprécier ce monument insolite.
Il nous plairait tant de retrouver une partie du jardin d'antan, alors bien entendu nous sommes opposés à la construction de ce tunnel qui amènera des nuisances de tout ordre.
Nous avons envoyé un courrier en reprenant votre modèle de lettre.
Dominique M. et Patrick T.

Tracé ROCADE NORD � la CASAMAURES - par Agnes le 26/10/2009 : 10:25

Mon, 26 Oct 2009 10:25:00 +0100

Monsieur le Président de la commission d�enquête,

Je vous écris à propos de l�impact sur le patrimoine qu�aurait la réalisation de la Rocade Nord qu�elle est présentée.

Je refuse que soit déclaré d�utilité publique le projet de Rocade Nord de Grenoble présenté au cours de cette enquête publique.

D�une part, ce tracé avec son viaduc, est une destruction visuelle du paysage emblématique de la Bastille. Il ne respecte pas le code du patrimoine : il touche le périmètre de 500 m des abords du Monument Historique de la Casa Maures et les fortifications 1884 de Grenoble (en zone SPPAUP a 100 mètres.

Dominant la sculpture de Maurice Lipsi « ouverture vers l�espace » créée pour les jeux olympiques ce serait un signal déplorable à l�entrée nord de Grenoble et du Parc Naturel de Chatreuse.

Cette barre de béton,, vue des terrasses et encore pire des jardins de la Casamaures, plus bas, barrerait la vue remarquable à 240° qui englobe le Massif de la Chartreuse, Belledonne, le Taillefer et le massif du Vercors.

Je refuse ce projet de viaduc qui passerait en deux tubes pratiquement à la hauteur du toit de la Casamaures. Il traverserait sur piliers la parcelle de l�ancien parc exotique XIXème à environ 20 mètres des limites de la propriété CLASSEE.

Je considère comme une circonstance aggravante que ce projet soit porté par les élus du Conseil Général de l�Isère, collectivité publique dont une des missions est la protection et la valorisation du Patrimoine du département.

D�autre part , je n�admet pas le choix de ce tracé qui représenterait une destruction irréversible de l�environnement immédiat du Monument Historique par un viaduc de 700 mètres de long, en toute connaissance de cause puisque la Casamaures est classée par le Ministère de la Culture depuis 1986 (23 ans). Les institutions locales ont le devoir de valoriser et protéger un monument historique qui a toujours été ouvert au public enfants et adultes (qui est également un lieu d�expos magnifique).

28 ans de chantiers de restauration de la Casamaures ont reçu des reconnaissances nationales et le grand prix du « savoir faire » de la région Rhones Alpes. Il est contradictoire que le Conseil Général soutienne (à hauteur de 20%) certains chantiers de restauration et tente de programmer la détérioration de ses abords et puisse menacer ses fondations par des vibrations. Ce chef d��uvre des artisans mouleur serait gravement mis en péril par la collectivité qui a charge de la protéger.

Le patrimoine est durable, il est un bien précieux que l�on conserve pour les générations futures, le classement par le Ministère de la Culture est « d�intérêt public ». Je dénonce ce désastre et le précédent pour tous les Monuments Historiques que représenterait la réalisation de ce viaduc aussi haut et aussi près d�un Monument Historique classé.

La réalisation de ce viaduc sonnerait le glas de 24 ans d�activités culturelles dans ce monument (soutien aux artistes lieu d�expo) animé par l�association de la Casamaures d�hier et d�aujourd�hui. Les ouvertures au public, la tenue de spectacle et les expositions d�art contemporain n�auraient plus aucun sens dans un délaissé d�autoroute et de viaduc, avec les nuisances visuelles, olfactives et sonores.

Enfin rien ne prouve que la phase prévue de 4 ans de chantiers (creusement du tunnel a l�explosif et évacuation quotidienne des déblais des tunnels par des camions, stockage des engins dans le terrain des entrepôts riverains� ne risquerait pas, par les vibrations provoquées de dégrader l�édifice érigé sur 3 étapes sur la roche, une atteinte irrémédiable sur des façades en béton sans structure métallique.

Je constate que la Casamaures, le plus ancien monument historique classé en CIMENT MOULE EN EUROPE, a reçu le soutien de toutes les associations de sauvegarde du Patrimoine locales, régionales ou nationales.

Je suis solidaire de tous ceux qui pensent que le maître d�ouvrage de la rocade nord dépasse son droit en menant ce projet désastreux d�autoroute urbaine. Il sinistrerait plusieurs quartiers résidentiels le long de son tracé, une dégradation des cadres de vie inadmissible pour des milliers d�habitants de ST. Martin le Vinoux, Grenoble (quartiers Petite esplanade et Jean Macé), la Tronche et Meylan.

« il y a aussi 2 choses dans un édifice, son usage et sa beauté ! son usage appartient à son propriétaire et sa beauté appartient à tout le monde, c�est donc dépasser son droit que de le détruire » Victor Hugo.

Je vous remercie, Monsieur le Président de la commission d�enquête de tenir compte de mon courrier et de réfléchir aux conséquences qu�aurait ce tracé de Rocade sur la Casamaures.

Je vous prie d�agréer, Monsieur le Président, mes salutations dévouées.

Agnès M.

Objectifs,inconvénients - par JFD le 25/10/2009 : 21:33

Sun, 25 Oct 2009 21:33:00 +0100

Mr le Président de la Commission d'enquête,

La question nous est posée: est ce que ce projet (incluant un Viaduc Grenoble-Saint Martin le Vinoux et un tunnel sous la Bastille débouchant à la Tronche près de l'hôpital Nord) doit être déclaré d'Utilité Publique?

Me prononcer sur l'utilité de ce projet soulève 3 questions :

    * A quoi sert il? Quels sont les objectifs auquel ce tracé de RN répond ?
    * Est ce la bonne solution pour atteindre les objectifs présentés ?
    * Quels inconvénients présente t il ?

A quoi sert il?

Voilà une question à laquelle il devrait être simple de répondre, quels sont les objectifs de ce projet?

Chaque fois que nous avons été consulté et même chaque fois que les promoteurs de ce projet communiquaient, les objectifs changeaient.

Je m'en tiendrai aux objectifs exposés la dernière fois que j'ai été consulté, c'est à dire durant l'été 2007. Cette consultation semble toujours valide puisque le dossier d'enquête public en fait état.

"Q3: Pensez-vous que la réalisation de la rocade-Nord de Grenoble, pour réduire les "bouchons" et diminuer le trafic urbain, soit : - indispensable   - utile    - inutile ? "

Le projet de Rocade Nord a donc pour objectif de réduire "les bouchons" et diminuer le trafic urbain. Dans toutes leurs interventions les Isérois se plaignaient du temps qu'ils perdaient (qu'ils perdent toujours) sur l'A48 ou l'A480 le matin depuis St Egrève et même parfois Voreppe ou sur l'A41, le matin et le soir aux heures de pointe, c'est à dire selon les spécialistes de 7h à 9h et le soir de 16h à 19h.

Dans leurs réponses les Isérois ont plébiscité:
A 96,9 %, le développement des trains régionaux, du réseau de tramway et des lignes de bus express : - indispensable : 62,8 % - utile : 34,1 %, 3,1 % seulement trouvant cela inutile
A 83,4 % la réduction des bouchons et la diminution du trafic urbain - indispensable : 58,6 % - utile : 24,8 %, 16,6 % trouvant cela inutile.

Inutile ou mieux indigeste, cette association d'un objectif auquel beaucoup adhèrent (réduction des bouchons et diminution du trafic urbain) et d'un moyen qu'on nous propose et qui pour beaucoup n�est pas approprié (la réalisation de la rocade-Nord)?

C'est une grande évidence de constater que la mobilisation de tous les efforts et de tous les moyens du SMTC et du Conseil Général pour ce projet de Rocade Nord a reculé la livraison et même les études des projets de transport en commun dans la région urbaine grenobloise (ligne E, livraison annoncée en 2009 par l�ancien président du SMTC).

Quand à l'argument la Rocade Nord est nécessaire au développement des TC, il sent le réchauffé puisqu'il nous était déjà servi avant les travaux de la ligne C de tram qui passe sur les grands boulevards et a été mise en service en Mai 2006.
Et on a maintenant du recul : nous savons à quel point cet argument était faux.

Quant à consulter les Isérois en Juillet 2007 en associant réalisation de la rocade-Nord et réduction des "bouchons", nous savons depuis octobre 2007 qu�il dissimulait une odieuse manipulation puisqu'en Mars 2007 (donc 4 mois avant la consultation) l'AURG avait remis aux promoteurs de la Rocade Nord, après 2 ans de travaux, la modélisation de l'effet de la Rocade Nord sur le trafic qui concluait:

la Rocade Nord « n�améliore pas, voire dégrade, les conditions d�accès à l�agglomération, en créant un appel de trafic sur des portions autoroutières déjà saturées en entrée d�agglomération »
la Rocade Nord « augmente la prépondérance de la voiture dans tous les types de déplacements, aux dépens des transports collectifs ».
(extraits du rapport authentique de l'AURG. Mars 2007)

Ainsi dès Mars 2007, il était clair que la réalisation de l'objectif assigné ne pouvait être atteint par la réalisation de la Rocade Nord. C'était donc le bon moment pour avoir le courage politique d'abandonner le projet, c'était plus difficile après la production en Juin 2007 d'une étude de l'AURG tronquée et manipulée et la découverte en octobre 2007 par les associations d'opposants, après un débat devant les médias, du rapport authentique de l'AURG, toujours d'actualité (Samedi 20 octobre. France 3 « On peut toujours s�entendre »).
J'ai d'ailleurs beaucoup de mal à le trouver dans les documents associés à la DUP ce rapport. S'il est égaré, les opposants peuvent vous rendre service, on le trouve là en intégralité( http://contreforts-bastille.fr/spip.php?article56 ).

Depuis c'est la plus grande opacité:
J'ai travaillé dans le privé et la méthode que j'ai toujours vu employer, c'était:

   1. Définir un objectif
   2. Chercher les moyens existants pour l'atteindre
   3. Etudier la faisabilité de diverses solutions, leur coût
   4. Choisir et mettre en oeuvre la solution adoptée

Je n'ai jamais vu continuer les étapes 2,3,4 quand l'objectif défini à la première étape était abandonné ou continuer un procédé à l'étape 3 et 4 quand il était prouvé qu'il ne satisferait pas à l'objectif défini à l'étape 1.

Ainsi on note que l'objectif principal réduire "les bouchons" a disparu des supports de communication ultérieurs destiné au public et pour cause!
On ne retrouve cet objectif central ni dans les objectifs exposés dans le volume 1 ni dans ceux exposés dans le volume 2.

il y a eu même un tour de passe-passe: l'objectif principal de 2005 2007, résorber les bouchons, portait sur les conditions d'accès aux heures de pointe matin et soir à l'agglomération: il touchait donc les communes tout le long de l'Y grenoblois ( vers le Nord pratiquement jusqu'à la cluse de Voreppe, vers l'Est au delà de Montbonnot, puisque c'est là que parfois commencent les bouchons).
L'amélioration de la circulation, quand elle est évoquée, est maintenant une problématique de Grenoble-centre?
Et les études d'impact ne se font que sur 4 communes alors que l'objectif était plus vaste et que de nombreuses autres communes étaient concernées ?

Mais que fait le Conseil Général de l'Isère à la tête d'un projet à 667 millions (selon les promoteurs), 1milliard d'euros selon les opposants pour améliorer la circulation pour les seuls Grenoblois et reporter les nuisances sur les communes périphériques sans s'attaquer aux causes de ces nuisances : les bouchons dans l'Y?
Mais alors je suppose que le maire de Grenoble va mettre la main à la poche? Non? il ne veut pas ? Pas même 50 millions �? Pas même 25? Pourquoi ? il ne croit pas à l'utilité de cette rocade Nord faite semble t il au seul bénéfice des grenoblois?

En conclusion de cette partie, je trouve scandaleux cette mutation opaque des objectifs : que non seulement le tracé de la Rocade Nord n'ait pas été abandonné en 2007 à la réception des études de l'AURG, mais que jamais aient été engagées des études équitables sur des solutions possibles pour remplir les objectifs initiaux honorables et soutenus par les Isérois.

Bien évidemment un projet ambitieux visant à résorber les bouchons du matin et du soir aux entrées éloignées de Grenoble aurait eu de grandes conséquences pour limiter la circulation dans Grenoble-centre, pour le confort et la qualité de vie des isérois, pour la pollution et pour la qualité de l'air dans la cuvette, pour les objectifs internationaux souscrits par la France liés au changement climatique, tous objectifs qu'on prétend atteindre dans ce projet.

Est ce la bonne solution pour atteindre les objectifs présentés?
Mais puisque cette enquête de 2007 et ses résultats continuent de faire référence, continuons sur les objectifs présentés en 2005-2007 et plébiscités par les Isérois: résorber les bouchons aux entrées de l'agglomération aux heures de pointe, développer les TC (trains-trams-bus).

Il semble exister des solutions pour que les gens qui vont au travail abandonnent leur voiture, sommairement :
Si on veut que les gens qui vont au travail dans l'agglomération laissent leurs voitures loin de l'agglomération et ne s'engagent pas dans les entonnoirs que constituent les 3 branches autoroutières de l'Y grenoblois, basculons de politique de transport:
offrons leur de réelles possibilités (nécessairement multi-modales) d'aller à leur travail dans des moyens de transport collectifs qui leur assurent matin et soir une solution décente en terme de qualité et de fréquence.
Selon les études, il suffirait d'une baisse relativement faible du nombre d'automobiles empruntant les autoroutes d'accès à Grenoble aux heures de pointe pour que l'effet sur les bouchons soit important.
L'offre de TC sur l'agglo reste faible, les retards sont énormes (1 voie de rail entre Valence et Grenoble jusqu'en 2009) mais on peut constater que chaque livraison d'une ligne de tram a une incidence importante sur l'amélioration de la circulation. Ainsi la circulation sur le campus s'est radicalement améliorée à la mise en service du tram.

Que resterait il des bouchons si au lieu de mobiliser études et investissement dans un projet autoroutier, on avait développé 3 lignes de tram dans les 3 branches de l'Y grenoblois?
Mais sur ce point je vous renvoie aux efforts du CAIRN pour développer la réflexion sur des alternatives innovantes à la Rocade Nord.

Je dénonce l'insuffisance voire l'absence d'études sérieuses et équitables sur les solutions alternatives sans Rocade Nord dans ce dossier.
Je dénonce la comparaison du projet présenté avec :
soit un immobilisme complet, impensable et rejeté par tous
soit une solution à base de transports en commun mais qui est présenté sans l'investissement proposé dans le projet de RN (de près de 900 millions, s'il on ajoute le coût du projet + les études + les aménagements + les expropriations + les taxes).

Quels inconvénients le tracé de la Rocade Nord soumis à enquête présente t il?
Je vis à Saint Martin le Vinoux à l'endroit même où passerait ce tracé. Je parlerai d'abord de ce que je vis. Les inconvénients sont immenses:

La destruction du paysage: Soyons sérieux: vous trouverez des zélateurs du projet pour vous parler de la beauté d'une autoroute et d'un viaduc en entrée de ville. Partout dans le monde, les autoroutes enlaidissent les villes, de même que les réseaux électriques aériens et transforment leurs voisinages en no man's land déshérités. A preuve la dévaluation foncière associée à toute construction d'autoroute.

De Saint Martin le Vinoux à Grenoble-Jean Macé, le viaduc vient détruire d'un côté de l'Isère un quartier populaire riche d'histoire et de traditions que l'on projette de densifier (quel mépris pour les futurs habitants de ces immeubles en projet), de l�autre côté, à Saint Martin le Vinoux un quartier résidentiel prisé qu'on appelait le petit Nice: quel autre quartier de l'agglomération bénéficie d'un aussi bel ensoleillement du matin au soir et permet en 1/4 d'heure à pied d'être au centre de Grenoble?
Tout le long du trajet c'est le cadre de vie de centaines de famille qui est détruit. C'est déjà commencé. Le maître d'ouvrage a dit publiquement que ce n'est qu'à la fin de l'enquête sur l'utilité publique du projet présenté qu'il prendrait sa décision (ces hésitations illustrent bien tout le flottement autour des objectifs du projet) et pourtant des cabinets mandatés sont venus faire pression sur les habitants les plus vulnérables pour qu'ils cèdent leur maison au conseil Général à bas prix.

Pour la Casamaures, classée Monument Historique depuis 1986, ce projet est l'affirmation d'un total mépris pour les lois de protection des Monuments Historiques.
Ce viaduc aussi haut, aussi près, aussi laid, aussi sale, aussi bruyant, source de vibrations : autant de raisons qui mettront un terme à 28 ans de sauvegarde du Patrimoine.

Que s'apprête-t-on à détruire ?
Une formidable énergie créatrice: 28 ans de chantiers qui ont fait d'une ruine insalubre en 1981 un Monument superbe mais qui reste bien fragile. Ce travail exemplaire a fait l'objet de nombreuses reconnaissances locales régionales et nationales : Grand Prix Chef d'Oeuvre en Péril d'Antenne 2, prix des associations de sauvegarde du Patrimoine: Vieilles Maisons françaises, Patrimoine Rhône Alpin, La Demeure Historique. Autant de marques de respect et d'estime qui font grincer des dents quand des ingénieurs ou des promoteurs incultes vantent la "beauté" et la vitrine que représenteraient leur viaduc autoroutier recouvert de verre anti-bruit, qui suerait les résidus de pétrole et de gaz toxiques, s'il est implanté à quelques mètres et à la hauteur du toit de la Casamaures. C�est une masse de béton si hideuse qu'ils n'ont pas eu le courage d'esquisser un dessin et de le joindre au dossier d'enquête publique, ce qui est une insuffisance évidente et anormale du dossier.

Un lien de culture et d�identité sociale reconnu de l'agglomération qui est le siège depuis 1985 d'une association culturelle, la Casamaures d�Hier et d�Aujourd�hui qui a été ouvert au public continuellement depuis 1985, en fonction des moyens (présence ou non de permanent) parfois tous les jours , et qui reçoit tout au long de l'année des groupes de scolaires ou d'adultes, une véritable école du Patrimoine.

Un lieu de culture qui avec très peu de moyens, a constamment favorisé des projets de création artistique dans toutes les disciplines: art contemporain, danse, musique , conte , théatre, photographie, faisant le bonheur de milliers de personnes et de centaines d�artistes.

Depuis le classement en 1986, les animateurs de ce vivier de culture ont toujours fait pression sur les pouvoirs publics pour qu'ils améliorent les abord du Monument Historique et l'accès pour les milliers de personnes qui le visitent chaque année.
La plupart des améliorations visibles sur les abords ont été le fruit de leurs interventions et de leur ténacité: combien d'année, d'interventions et malheureusement d'accidents pour obtenir les trottoirs rue de la Résistance, la piste cyclable de l'av Général Leclerc, la condamnation aux véhicules du terrain mitoyen, l�ancien parc exotique du XIXème, à l�abandon, si souvent et si longuement occupé....

Cette balafre de béton détruit le paysage des Contreforts de la Bastille, elle enterre non seulement les villas mitoyennes, les fortifications de Grenoble, la Casamaures mais aussi la sculpture de Morice Lipsi "Ouverture vers l'espace", nom symbolique donné au moment des jeux Olympiques et qui résonne ironiquement au moment ou on veut barrer l'espace et clore l'accès au ciel et à la montagne : le paysage, ce plaisir et ce bien commun à tous ceux qui arrivaient à Grenoble.
Moi qui suis né à Nice cela me rappelle les errements et les goûts déplorables de Mr Médecin, maire de Nice, qui vantait les beautés de la création de la 'voie rapide', ouvrage aérien qui défigure les quartiers Niçois à quelques centaines de mètres du bord de mer et a sinistré ce parcours. Une vitrine, disait il... C�était en 1960.

Elle détruit la qualité de vie de centaines de personnes tout le long du projet à Grenoble Jean Macé, Saint Martin le Vinoux, La Tronche, elle menace deux maisons de retraite sur le coteau de Saint Martin le Vinoux, une maison de retraite à peine inaugurée à la Tronche, l'hôpital Nord de Grenoble ou tant de gens de l'agglomération naissent souffrent et meurent, Meylan. Je suis solidaire des protestations des opposants de toutes ces communes.

Conclusion: je suis opposé à ce que soit reconnu d'utilité publique ce projet de Rocade Nord de Grenoble proposé à l'enquête public avec viaduc et tunnel.

Notre vie, notre santé, nos Monuments, notre paysage, voilà des causes d'intérêt général que je souhaite voir défendues par le Conseil Général de l'Isère. Le coût humain, sociologique, culturel et environnemental de ce projet autoroutier en pleine ville, conçu dans un autre siècle, est trop lourd et nécessite son abandon.

Je demande l'abandon du projet, puis que soient ré-affirmés les objectifs initiaux qui avaient reçu le soutien des Isérois et engagés réflexion et études pour une politique multi-modale réduisant la part de l'automobile et susceptible de permettre aux Isérois qui matin et soir vont de leur domicile au travail d'abandonner leur automobile loin de Grenoble et d'atteindre leur travail dans un temps raisonnable.

Je vous remercie par avance de l�attention que vous porterez à mon courrier.

JF D. Saint Martin le Vinoux, le 25 Octobre 2009

Mode d'emploi - par Jef le 25/10/2009 : 10:34

Sun, 25 Oct 2009 10:34:00 +0100

Règles

Cette partie du site casamaures.org sert à publier des contributions d'OPPOSANTS à la déclaration d'utilité publique du projet de Rocade Nord présenté pour avis au public du 19 Oct 2009 au 1er Déc 2009

1. Le titre est: "Ici sont publiés les arguments des opposants à l'utilité publique du projet de Rocade Nord"
Donc en aucun cas c'est un lieu de débat entre pro et anti.

2. Toutes les contributions sont soumises à un modérateur qui les accepte et les publie ou les refuse.
Les contributions acceptées apparaissent sur le site.
Le modérateur veillera au respect de la net-étiquette et à la conformité des règles édictées ici et des contributions proposées.
Cet espace nous appartient et si votre contribution est refusée (vous le saurez car elle n'apparaitra pas sur le site) vous n'aurez aucun recours.

3. Les contributions acceptées le seront intégralement et sans aucune modification.
Afin de protéger votre vie privée, nous nous réservons le droit de masquer : une adresse postale complète, une adresse mail (mesure anti-spam).
C'est le modérateur qui gère les rubriques dans lesquelles sont rangées vos contributions.

4. L'association la Casamaures est associé dans ce combat à d'autres associations ou regroupement d'asssociations d'opposants tels que le collectif CAIRN ou le réseau RESPIRON.
En soumettant ici vos contributions vous acceptez qu'elles soient également publiées sur les sites internet :

du CAIRN: http://www.rocade-nord.org/
des Contreforts de la Bastille: http://contreforts-bastille.fr

5. Les opinions développées dans les contributions sont sous la responsabilité du contributeur.

6. Le contributeur devra pouvoir être identifié pour assumer la responsabilité légale de ses opinions: nous vous demandons en remplissant votre contribution de fournir votre adresse email et nous vous conseillons de cocher la case "Masquer aux visiteurs votre adresse e-mail " afin de ne pas être importuné.

7. La signature des contributions à la fin de votre contribution est laissée à votre appréciation: prénom, initiales, pseudo si vous êtes membre de notre site internet.
Vous pouvez également y ajouter, si vous le jugez bon, votre commune d'habitation ou votre appartenance à une association.

8. Vous pourrez aussi nous envoyer un scan de courrier : votre contribution sera alors faite d'un texte court sur le sujet de votre lettre et d'un lien vers une image.
Si vous ne réussissez pas à le faire envoyez un mail avec votre contribution (texte de présentation + fichier image) ici.

9. Poster une contribution suppose l'acceptation des règles.

10. Les règles sont soumises à la réflexion des membres des associations amies et peuvent être modifiées à tout moment. Les versions sont numérotées et archivées.
Si vous avez contribué et que vous n'êtes plus d'accord avec les règles, faites le savoir et le webmestre retirera votre contribution.postmaster@casamaures.org

Version 20091001